26 жнiўня 2026, Серада, 16:55
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі

Гэта той самы Гляйвіц 1939 года

2
Гэта той самы Гляйвіц 1939 года

Да болю знаёмы прыём.

Калі я чую, як дарадца Пуціна кажа пра тое, што Расія апярэдзіла Украіну на два тыдні і напала першай, я ўспамінаю савецкае ўварванне ў Афганістан, дзе казалі тое самае: «Калі б мы не ўвялі войскі, праз два тыдні там былі б амерыканцы» (ці «базы НАТА»). Сёння гэтую формулу паўтараюць амаль даслоўна.

Гэта класічны савецка-расійскі міф пра «прэвентыўны ўдар», які выконвае дзве фундаментальныя функцыі: здымае маральную адказнасць за агрэсію, якая легітымізуецца як «вымушаная абарона», а захопнік ператвараецца ў «ахвяру абставінаў», якая проста дзейнічала на апярэджанне, і падмяняе сапраўдныя прычыны вайны ідэалагічным канструктарам. Замест прызнання ўласных імперскіх амбіцый або спробаў кантраляваць суседнюю краіну ствараецца карціна экзістэнцыйнага «спаборніцтва са звышдзяржавай».

Паказальна, дарэчы, што і само «матэрыяльнае даказніцтва» гэтай «празорлівасці» — гэта стандартны, да болю пазнавальны прыём: «знойдзеныя дакументы ворага», нібыта выяўленыя ў закінутым штабе. Гэта не савецкае і нават не выключна расійскае ноу-хаў, а стары жанравы інструмент апраўдання агрэсіі — тая ж логіка, што і ў Гляйвіцкай правакацыі 1939 года або ў сфабрыкаваных «пратаколах», якія заўсёды «выпадкова» знаходзяцца менавіта тады, калі патрэбна алібі.

Нічога новага. Стратэгічная культура Крамля не проста не змянілася з 1979 года — яна засела ў той самай сістэме паняццяў і выкарыстоўвае тыя ж самыя рыторычныя шаблоны, бо прыдумаць новыя сэнсы або аргументы для ўласнага грамадства так і не змагла. Паказальна, што ў выпадку з Афганістанам такія размовы пачаліся тады, калі стала відавочнай фатальнасць уварвання для СССР.

Ігар Семіволос, Facebook

Напісаць каментар 2

Таксама сачыце за акаўнтамі Charter97.org у сацыяльных сетках