Ці прайграла Расія?

Парадыгма вайны цалкам змянілася.

Я не належу да людзей, лаяльных да Расіі. Аднак лічу, што пагарда да здаровага сэнсу праз адсутнасць крытычнага мыслення ўжо прынесла Украіне небачаныя ў ХХІ стагоддзі пакуты, якія могуць распаўсюдзіцца па ўсёй Еўропе.

А яна фактычна застаецца адзінай надзеяй Украіны як на выжыванне, так і на будучыню.

Усё часцей і часцей мы бачым у інфармацыйнай прасторы меркаванні аналітыкаў, у тым ліку з Еўропы і ўжо і з ЗША, што Расія прайграла вайну.

Вядома, прычынай гэтага з’яўляецца прамая трактоўка падзей вайны ўкраінскай і еўрапейскай інфармацыйнай прасторай, у якой шмат спасылак менавіта на поспехі на полі бою і ўдары па лагістыцы і крытычнай інфраструктуры.

Аднак ці з’яўляецца такое развіццё падзей пастаянным і ці можна лічыць, што канец вайны ўжо блізкі? Ці ж сітуацыя іншая і можа змяняцца?

Каб усё гэта зразумець, канечне, трэба быць бліжэй не да крыніцы інфармацыі, а да галоўнага органа вайсковага кіравання, якім сёння з’яўляецца Генеральны штаб Узброеных Сіл Украіны.

Толькі ён ведае, якая сувязь паміж асобнымі тактычнымі дзеяннямі, ударамі з прыгожымі карцінкамі, а таксама іх коштам і залежнасцю ад здольнасцяў партнёраў і дасягненнем стратэгічных і палітычных мэтаў.

І калі нават лічыць, што ў войнах пачатку ХХІ стагоддзя сціраюцца межы паміж тактыкай, аператыўным майстэрствам, стратэгіяй і нават палітыкай, што, з аднаго боку, за кошт дасягнення тактычных мэтаў або праз часовую нейтралізацыю асобных элементаў лагістыкі ці крытычнай інфраструктуры магло вырашаць палітычныя задачы — напрыклад, як ва Украіне, — усё гэта дакладна не адпавядае сучаснай вайне, дзе менавіта з-за развіцця навукова-тэхнічнага прагрэсу фактычна немагчыма выканаць тактычныя задачы на зямлі.

А такія адчувальныя і істотныя дасягненні ў нанясенні удараў па шляхах лагістыкі і крытычнай інфраструктуры з’яўляюцца толькі часовым поспехам, які непазбежна, у залежнасці ад адэкватнасці расійскага ваеннага кіраўніцтва, вернецца з такім жа або мацнейшым эфектам у наш бок.

Як працуе лагістыка паміж буйнымі прыфрантавымі гарадамі і як яны функцыянуюць ва ўмовах дронавага тэрору — вельмі наглядна дэманструе не толькі траса М14, але, напрыклад, Херсон. Лёс іншых гарадоў — толькі пытанне часу.

Гэта і ёсць вайна на знясіленне. Дзе за любым поспехам або няўдачай абавязкова стаіць цана, якая заўсёды будзе непамерна высокай адносна рэальных магчымасцяў забяспечыць гэты поспех. І менавіта гэты парог цярпімасці да кошту і з’яўляецца вызначальным для выжывання.

Такім чынам, казаць пра дасягненне палітычнай мэты, перамогі ў вайне тактычнымі дзеяннямі на полі бою або нават эфектыўнымі ўдарамі па лагістыцы і крытычнай інфраструктуры — відавочна выходзіць за межы здаровага сэнсу.

Тады відавочна, што інфармацыя пра асобныя тактычныя поспехі на полі бою і балючыя ўдары па лагістыцы і інфраструктуры зусім не павінна навяваць фантазіі пра хуткае заканчэнне вайны.

Што ж адбываецца на полі бою? Відавочна, што сітуацыя на фронце сапраўды засталася ў тупіку, які я апісваў напрыканцы 2023 года.

Насычэнне поля бою беспілотнымі комплексамі розных тыпаў і пастаянная мадэрнізацыя прыводзяць да няспыннага ўдасканалення тактыкі іх прымянення.

На дадзены момант пытанне нават не ў тым, як утрымаць тую ці іншую пазіцыю, а як да яе дабрацца або правесці ратацыю ці эвакуацыю. Дасягненне якой-небудзь тактычнай мэты адбываецца цаной велізарных страт, непрапарцыйных атрыманым вынікам.

Для Расіі, праўда, такая опцыя ўсё яшчэ даступная і, як вынік, дае расіянам магчымасць сканцэнтравацца на выкананні адносна значных тактычных задач, што цяпер адбываецца з Канстанцінаўкай, а раней было з Пакроўскам і Мірнаградом.

Выконваць такія ж задачы з нашага боку з-за адсутнасці сродкаў абароны ад новай зброі і, як вынік, — немагчымасці пастаянна губляць вялікую колькасць людзей, становіцца ўсё больш немагчымым. Адпаведна, менавіта цяпер на полі бою застаецца сітуацыя, калі немагчыма дасягнуць аператыўных, не кажучы ўжо пра стратэгічныя, мэт, а вырашэнне тактычных задач адбываецца па-за агульнай стратэгіяй і, як вынік, не ўплывае на агульную сітуацыю.

Разам з тым, нават утрыманне цяперашняга тупіку патрабуе не толькі значных сродкаў, але і персаналу. Напрыклад, аператараў БПЛА і падтрымліваючага звяна, ужо не кажучы пра пяхоту, якая павінна ўтрымліваць тую ці іншую тэрыторыю.

У выніку нельга казаць пра перамогу на полі бою ні для Расіі, ні для Украіны. Бо, з аднаго боку, Расія нават тэарэтычна не здольная акупаваць Украіну ваенным шляхам, а Украіна пакуль не можа тым жа ваенным шляхам дэакупаваць захопленую тэрыторыю.

Усё апісанае, што адбываецца на лініі фронту, абсалютна адпавядае і сітуацыі са знішчэннем лагістыкі і знясіленнем крытычнай інфраструктуры. Відавочна, што, нягледзячы на адчувальную выніковасць такіх удараў, іх кошт і тэхналагічная залежнасць, напрыклад, ад касмічнай складовай, не дазваляюць выкарыстоўваць гэты эфект як доўгатэрміновы стратэгічны аргумент.

Гэта толькі часовы перахоп ініцыятывы, які мог бы стаць вырашальным, але пры ўмове пераадолення цэлага шэрагу праблем — як фінансавых, так і тэхналагічных, — на што патрэбна дастаткова часу.

Разам з тым, напрыклад, з-за нестабільнасці сітуацыі на Захадзе і недахопу ў ўстойлівасці кіравання гэтымі працэсамі такія крокі малаімаверныя.

Але зноў жа, калі відавочна, што ў новых умовах немагчыма выкарыстоўваць падыходы 2022–2023 гадоў, ці існуюць такія падыходы для ацэнкі цяперашняй сітуацыі?

Нягледзячы на адсутнасць такой методыкі ў матэматычным вымярэнні, ці можна ўсё ж даць адказ на пытанне: ці прайграла Расія?

Перш за ўсё, у дачыненні да заяўленых Расіяй палітычных мэт можна лічыць, што Расія іх не дасягнула, а значыць, не перамагла. Тым не менш, такі высновак будзе справядлівым толькі тады, калі Расія пагодзіцца спыніць вайну. Бясспрэчна, гэтага не адбудзецца.

Ці перамагла Украіна? У тым сэнсе, што Расія не дасягнула сваіх мэт, — так. Але, па-першае, Расія не выйшла з вайны і не прызнала паразы. Па-другое, Расія акупавала вялікія тэрыторыі, якія Украіна пакуль не зможа вярнуць. І любы мірны дагавор будзе балючым у пытаннях тэрыторый. Гэта відавочна.

Па-трэцяе, нават наносючы разбуральныя ўдары расійскай эканоміцы, Украіна застаецца залежнай ад фінансавай і тэхналагічнай падтрымкі і назапашвае мноства ўнутраных праблем, з якімі чым далей, тым цяжэй спраўляцца.

Па-чацвёртае, Расія гэта цалкам разумее і разлічвае на знясіленне Украіны як маральна, так і фізічна. Акрамя таго, Расія мае большы запас рэсурсаў, нейкія, але ўласныя касмічныя магчымасці і апярэджвае ў вытворчасці, напрыклад, балістычных ракет. Бо проста немагчыма вырабіць дастаткова сістэм СПА, каб супрацьдзейнічаць гэтаму.

Па-пятае, можна ацаніць, ці перамагае Украіна і ці прайграе Расія, ацаніўшы ўзровень міжнароднай падтрымкі. А яна дэманструе прыкметы сур’ёзнага аслаблення з-за адступлення ЗША ад Украіны і існуючых разыходжанняў у межах Еўрапейскага саюза.

Прыгожыя фотасесіі і разнастайныя форумы маюць эфект аб’яднання вакол Украіны, аднак зусім не аб’ядноўваюць Еўропу ў барацьбе з Расіяй. А рост патрабаванняў нашых суседзяў да нас сведчыць пра тое, што з будучыняй еўрапейскай бяспекі не ўсё ў парадку.

Па-шостае, гэта вайна на знясіленне. У ёй не будзе пераможцаў, толькі пераможаныя. У гэты спіс пакуль уваходзяць Расія і Украіна, якія, нягледзячы на імкненне выдаць жаданае за сапраўднае, страцілі больш, чым атрымалі. Гэты спіс будзе пашырацца.

Такім чынам, вайна, нягледзячы на тупік на фронце, працягваецца, пашыраючы як інструментарый яе вядзення, так і пастаянна ўносячы карэктывы ў палітычныя мэты бакоў.

Сёння вайна на знясіленне выйшла далёка за лінію фронту і перайшла, з аднаго боку, у знішчэнне лагістычных маршрутаў і тэставанне сістэм СПА, а з другога — у спаборніцтва ўразлівасці крытычнай інфраструктуры.

Усё гэта цалкам змяніла парадыгму вайны ад поўнага разгрому праціўніка або капітуляцыі да росту ўнутраных пагроз праз высокі кошт паветраных удараў і спробу абароны ад іх і стварэння напружання ў грамадстве. Менавіта гэта грамадства павінна вырашыць лёс вайны.

Таму вайна не абмяжоўваецца полем бою і фактычна цалкам сцерла мяжу паміж ім і астатняй краінай. Гэта можа прывесці да так званага стратэгічнага эфекту, які можа прынесці такое чаканае завяршэнне вайны. Аднак перспектыва яго атрымаць сёння ўсё яшчэ малаімаверная па шэрагу прычын. Галоўная з якіх — пакуль непрадказальнасць фінансавага рэсурсу і, як вынік, немагчымасць назапасіць і захаваць рэзервы для вырашальнага ўдару.

Ракетныя, проціракетныя і дронавыя запасы цяпер застаюцца галоўным палітычным аргументам, а тэхналагічныя магчымасці і магчымасці космасу — геапалітычным інструментам уплыву на такія аргументы.

Фронт застаецца важнай арэнай вайны, аднак падыходы да яго ацэнкі ўжо даўно змяніліся. Рух лініі судакранання застаецца інфармацыйна і стратэгічна важным менавіта ў тэрытарыяльных перспектывах, аднак, верагодна, ужо не вызначальным для завяршэння вайны, а з’яўляецца толькі адным з аргументаў. Таму менавіта яго фіксацыя і стабілізацыя надзвычай важная.

Больш за тое, нават тэрытарыяльныя дасягненні, якія выглядалі стратэгічнымі, напрыклад сухапутны калідор у Крым з Марыупаля, з-за развіцця навукова-тэхнічнага прагрэсу не толькі выключылі яго выкарыстанне, але і сталі вагомым аргументам у палітыцы.

Спалены грузавік на трасе расійскага «сухапутнага калідора» ў Крым, чэрвень 2026-га. Фота: ТАСС

Такая ж доля напаткала і Крым, які ўследства сваёй натуральнай уразлівасці стаў не дасягненнем, а рэзервацыяй мінулых надзей і перамог.

Паўвостраў аказваецца ў нарастаючай лагістычнай ізаляцыі, выкліканай фактычным спыненнем функцыянавання сухапутнага калідора ўздоўж паўночнага ўзбярэжжа Азоўскага мора з-за атак нашых беспілотнікаў. Услед за гэтым стратэгічнае значэнне сухапутнага калідора, створанага з велізарнай цяжкасцю, ставіцца пад вялікі сумнеў.

У Крыме нарастае паліўны крызіс, адбываюцца збоі ў пастаўках прадуктаў харчавання і г.д.

Ці не напаткае акупантаў такая ж доля з акупаванымі сёламі ў Херсонскай і Запарожскай абласцях? Верагодна, так. Гэта той выпадак, калі, калі ты не можаш забраць з сабой тое, што ўкраў, то лепш яго пакінуць.

Усё гэта толькі аргумент у магчымых перамовах, аднак, на жаль, гэты аргумент не апошні. Далей усяго гэтага чакаюць і нашыя буйныя гарады і іх інфраструктура, пра абарону якой неабходна неадкладна думаць.

Вайна на знясіленне не характарызуецца колькасцю захопленых або вызваленых тэрыторый. Тым больш — гэта не асобныя тэхналагічныя рашэнні і іх імгненныя вынікі.

Вайна на знясіленне — гэта здольнасць людзей цярпець яе працяг і міжнародная падтрымка, якая накіраваная не толькі на дапамогу, але і на фізічнае абмежаванне Расіі і фарміраванне будучага асяроддзя бяспекі.

Гэта складаная сістэма ўзаемадзеяння і кіравання ўсімі працэсамі ўнутры дзяржавы ў звышскладаных умовах. Толькі гэта можа паказаць рэальны вынік і даць абрысы надыходзячага заканчэння вайны. Шкада, што аналітыкі гэтага не бачаць. Аднак нам ад гэтага не лягчэй.

Шукаючы выхад, мы зноў і зноў вяртаемся да чагосьці, што зробіць наша жыццё лягчэйшым і абавязкова без нашага ўдзелу. Гледзячы на знешнюю форму і не пагружаючыся ў сутнасць, мы знаходзім НАТА. Гэта магічная ваенная арганізацыя то нараджае надзею, то падштурхоўвае да развіцця, але ўсё яшчэ застаецца бадай адзіным міжнародным ваенна-палітычным альянсам.

Кагосьці дзівіць, што за 13 гадоў вайны ў цэнтры Еўропы НАТА так і не ўзяло ўдзел ні ў адным баявым дзеянні, не рэагавала на неаднаразовыя правакацыі як у адносінах да самога блока, так і да краін, якія ён абараняе. У кагосьці гэта выклікае здзіўленне, у кагосьці іронію, а ў большасці — традыцыйную трывогу.

Мы, украінцы, якія атрымалі і атрымліваем дапамогу, безумоўна, паважаем інстытут, які мае амаль 80-гадовую гісторыю. Гісторыю не толькі служэння, але і развіцця, пашырэння і прытрымлівання прынцыпаў, якія пры любых умовах маюць чалавечае аблічча і выглядаюць зусім недасягальнымі менавіта таму.

Сёння, падчас імклівага развіцця навукова-тэхнічнага прагрэсу і, як вынік, развіцця форм і спосабаў узброенай барацьбы, НАТА перажывае вельмі складаныя часы.

Саміт НАТА ў Анкары. Уладзімір Зяленскі ў трэцім радзе разам з прэзідэнтам Польшчы Каролем Навроцкім. Украінска-польскія адносіны сёння перажываюць не найлепшыя дні. Фота: прэс-служба ўкраінскага прэзідэнта

Фактычна найбуйнейшая ваенна-палітычная арганізацыя свету застаецца гатовай да вайны мінулага, усё яшчэ падаючы надзею і выпрабоўваючы лёсы краін-удзельніц. Але, на жаль, гэта не галоўная праблема альянсу.

Галоўная праблема ў тым, што гэта арганізацыя стваралася ў разгар «халоднай вайны». Вайны, падчас якой мэтаю было пазбегнуць ядзернага канфлікту з СССР. Усё гэта выразна назіралася на працягу 2023 года, калі галоўным было — не пераступіць нейкую чырвоную лінію, намаляваную самой гісторыяй. Халодная вайна даўно скончылася. Нязменным застаецца толькі НАТА, выбудаванае на стратэгіі пазбягання канфліктаў.

Менавіта таму Украіна дагэтуль не з’яўляецца чальцом альянсу, нягледзячы на відавочныя перавагі яе сяброўства. І менавіта таму мы бачым аб’яднанне вакол Украіны, але не аб’яднанне супраць Расіі. Вось чаму вайна працягваецца.

У такога падыходу НАТА няма перспектывы ні ў тэхнічным, ні ў палітычным плане. Не таму, што НАТА дрэнны, а таму, што гэта альянс ужо неіснуючага старога свету.

Сістэма бяспекі новага свету залежыць ад тых, хто ратуе цэлую краіну ў цэнтры Еўропы, і тых, хто гатовы аб’яднаць усіх на гэтым шляху. І калі першыя — гэта мы, украінцы, то хто гатовы быць другімі — спадзяюся, хутка ўбачым.

Валерый Залужны, «Інтэрфакс-Украіна»

Вы можаце падтрымаць сайт Charter97.org наступным чынам:

РАЗЛІКОВЫ МУЛЬТЫВАЛЮТНЫ РАХУНАК ДЛЯ АХВЯРАВАННЯЎ:

Назва банка: Bank Millennium S.A.
Адрас: ul. Stanislawa Zaryna, 2A, 02-593, Warszawa
IBAN: PL97116022020000000216711123
SWIFT: BIGBPLPW
Імя ўладальніка рахунку: Fundacja “KARTA ‘97”
рызначэнне аплаты: Darowizna na cele statutowe

Звязацца з намі можна праз адрас [email protected]