Уладзімір Фесенка: Частка расійскіх чыноўнікаў пасылае Пуціну сігнал

Ці зможа Украіна спыніць вайну ўдарамі па НПЗ?

Украіна амаль штодня паражае аб'екты расійскага «нафтавага сектара». Гэта і нафтаперапрацоўчыя заводы, і партовая інфраструктура. Прыкметна, што папярэдняя амерыканская адміністрацыя ціснула на Украіну, каб тая не біла па расійскай нафтавай інфраструктуры. Што змянілася? Ці зможа Украіна спыніць Расію ўдарамі па НПЗ? Што стаіць за публічнымі выступамі блогераў у РФ? Чаму пракрамлёўскія сацыёлагі кажуць пра падзенне рэйтынгу Пуціна?

Пра гэта і не толькі сайт Charter97.org пагаварыў з вядомым украінскім палітолагам, кіраўніком Цэнтра прыкладных палітычных даследаванняў «Пента» Уладзімірам Фесенкам:

— Такая сітуацыя выглядае як парадокс, хоць насамрэч яна даволі заканамерная, і гэтыя заканамернасці адлюстроўваюць спецыфіку трансфармацыі амерыканскай палітыкі ў дачыненні да Украіны. Пры адміністрацыі Джо Байдэна нам настойліва раілі, прасілі не наносіць удары па тэрыторыі Расіі. Украіна даволі працяглы перыяд да гэтага прыслухоўвалася, хоць адзначу, што ў выніку ўсё ж была і актыўная наступальная аперацыя ў Курскай вобласці, і былі асобныя дакладныя ўдары па тэрыторыі Расіі.

Але мы часта ішлі насустрач амерыканскім партнёрам, сапраўды былі просьбы не біць па нафтавай інфраструктуры Расіі ў 2024 годзе (гэта год выбараў у ЗША), каб гэта не ўспрымалася як, скажам, гульня супраць Байдэна, як нейкае, хоць і не прамое, але ўскоснае ўмяшанне ў выбары ў ЗША, хоць у Украіны не было ніякіх намераў умешвацца ў гэтыя выбары. Больш за тое, прынцыповая пазіцыя Украіны — захаванне двухпартыйнай падтрымкі нашай краіны ў ЗША.

Мы ніколі не гулялі на баку дэмакратаў або рэспубліканцаў. Нас спрабавалі ўцягваць у гэтую барацьбу, але мы гэтага пазбягалі. Аднак з боку ЗША такія просьбы былі. З аднаго боку, у 2024 годзе гэта было звязана, вядома, з выбарамі, былі боязі, што праблемы з расійскім «нафтавым сектарам» могуць паўплываць на цану на нафту, якая тады была даволі высокай у ЗША. Дональд Трамп гэта выкарыстоўваў у сваіх інтарэсах, але гэта фактар унутрыпалітычны. То-бок гэта не было імкненнем амерыканцаў абмежаваць Украіну ў ударах па Расіі, хутчэй тут дзейнічалі ўнутрыпалітычныя інтарэсы ЗША.

Яшчэ адна прычына, больш сур'ёзная, якая дзейнічала з 2022 года, была звязана з тым, што ў адміністрацыі Байдэна былі боязі, што калі Украіна пачне актыўна біць па цэлях у тыле Расіі, у прыватнасці па Маскве, па нейкіх іншых значных аб'ектах, то гэта можа справакаваць з боку Расіі ядзерную атаку.

Такія боязі былі, але практыка паказала, што яны былі перабольшаныя. Не скажу, што зусім не было такой небяспекі, такі рызык існаваў. Ёсць публікацыі, якія кажуць пра тое, што ў канцы 2022 года ў Расіі разглядалі такі варыянт, паколькі былі паразы ў расійскіх войскаў ва Украіне, і яны разглядалі варыянты выкарыстання тактычнай ядзернай зброі. Тады жорсткая пазіцыя ЗША і Кітая спыніла такі сцэнар. Тым не менш адміністрацыя Байдэна баялася, што калі раптам вайна пяройдзе на тэрыторыю Расіі, то гэта можа выклікаць адказныя дзеянні з боку Крамля, асабліва выкарыстанне тактычнай ядзернай зброі. Гэта фактары, якія раней дзейнічалі.

— Чаму Украіна ўсё ж такі прыслухалася?

— Перш за ўсё — пры адміністрацыі Байдэна мы атрымлівалі дастаткова вялікую падтрымку. Масштаб гэтай падтрымкі ацэньваецца ў дыяпазоне ад 120 да 130 мільярдаў долараў. Гэта і пастаўкі зброі, і фінансавая падтрымка Украіны.

Мы ў пэўнай меры залежалі ад паставак зброі з ЗША, і, вядома ж, мы праяўлялі партнёрскае стаўленне. Былі абмежаванні па выкарыстанні амерыканскай зброі, у прыватнасці — ракет ATACMS. Не было поўнай забароны біць па тэрыторыі Расіі, гэта датычылася амерыканскай зброі. І тое, у 2024 годзе, калі Расія інтэнсіфікавала ўдары па Украіне, а на баку Расіі пачалі дзейнічаць паўночнакарэйскія войскі, тады амерыканцы нават далі згоду на тое, што ракеты ATACMS могуць быць выкарыстаныя ў прыфрантавых рэгіёнах.

Што да Трампа. Чаму ён не забараняе? Здавалася б, парадокс. Трамп заграе з Пуціным, вядзе з ім перамовы, але адначасова ЗША выступаюць у ролі пасярэдніка. Здавалася б, яны маглі б таксама аказваць ціск на Украіну, але ЗША займаюць ролю пасярэдніка, яны павінны аказваць адпаведны ўплыў і на Украіну, і на РФ.

Калі патрабаваць ад Украіны не біць па расійскай інфраструктуры, падобнае патрабаванне павінна быць і ў адрас Расіі. Вось гэта важны момант, паколькі амерыканцы пры Трампе (і сам Трамп пра гэта кажа) знаходзяцца пасярэдзіне. Яны захоўваюць умоўны нейтралітэт, выступаюць у ролі пасярэдніка, яны не могуць выстаўляць прэтэнзіі і патрабаванні толькі аднаму боку.

Неафіцыйныя просьбы, каб не біць па «нафтавым сектары» Расіі, былі і за апошнія два месяцы. Гэта звязана з вайной супраць Ірана. Украінскі бок не ўдакладняе, хто менавіта да нас звяртаўся, але думаю, што такія просьбы былі і з боку ЗША, і з боку некаторых, магчыма, еўрапейскіх лідараў.

Але ёсць яшчэ адзін фактар, чаму Трамп не аказвае ўздзеяння на Украіну, хоць у некаторых пытаннях ціск на нас ёсць. Справа ў тым, што ЗША цяпер не аказваюць Украіне ніякай прамой дапамогі. Няма ні бюджэтнай падтрымкі, няма бясплатных паставак зброі. Мы набываем амерыканскую зброю за еўрапейскія грошы, таму ў іх няма маральнага права патрабаваць ад нас нейкіх абмежаванняў, таму што мы не атрымліваем ад ЗША цяпер ваеннай дапамогі. За адным выключэннем. Гэта атрыманне разведвальнай і спадарожнікавай інфармацыі. І вось тут, працытую Трампа, калі яго пыталіся, што Расія прадастаўляе такую ж інфармацыю Ірану, ён сказаў: а мы прадастаўляем Украіне. То-бок тут такі ж парытэт.

Такім чынам тлумачыцца нібыта парадаксальная пазіцыя адміністрацыі Трампа, хоць насамрэч яна проста адлюстроўвае заканамернасці палітычнай пазіцыі і светапогляду самога Трампа, а таксама новую ролю ЗША ў расійска-ўкраінскай вайне. А гэтая роля ўжо не столькі партнёра Украіны, колькі пасярэдніка.

— Ці могуць гэтыя ўдары рэальна прывесці да таго, што Пуцін будзе вымушаны спыніць вайну?

— На дадзены момант адказ — хутчэй не. Сур'ёзныя праблемы ўзнікалі ў жыхароў і ў Курскай вобласці, і ў Белгародскай вобласці з-за ваенных дзеянняў. Але Пуціна гэта не хвалюе. Для яго важная вайна, і каб у гэтай вайне ён выглядаў пераможцам. А тое, што з-за вайны пакутуюць людзі ў канкрэтных рэгіёнах, яго мала хвалюе. Гэта што датычыць гуманітарнага фактару.

Што датычыць спынення вайны, то, паводле ацэнак спецыялістаў, крытычны ўплыў «нафтавага сектара» на здольнасць Расіі працягваць вайну пакуль не дасягнуты. Патрабуецца вывесці з ладу больш за траціну расійскіх НПЗ і расійскай нафтавай інфраструктуры, каб гэта, па-першае, выявілася на ўнутраным рынку нафтапрадуктаў Расіі, стварыла сур'ёзныя праблемы, у тым ліку — са забеспячэннем і арміі, і грамадзянскага насельніцтва. Зараз, паводле розных даных, гэта 18–20%. Гэта кропкавыя ўдары, вось як цяпер па Туапсэ.

Па-другое, наступствы ўдараў, якія наносяцца, праз некаторы час ліквідуюцца. Аднаўляецца інфраструктура, як гэта было, напрыклад, з партамі ў Усць-Лузе, у Ленінградскай вобласці, ну і ў некаторых іншых партах. То-бок эфект часовы. У Украіны пакуль не стае магчымасцяў, каб, дапусцім, за кошт масіраваных удараў па расійскай энергетыцы на доўгі час вывесці з ладу дастаткова вялікую колькасць аб'ектаў.

Пакуль, на жаль, такіх магчымасцяў няма. Як і ў Расіі няма магчымасці, дапусцім, поўнасцю выбіць украінскую энергетыку, справакаваць блэкаўт. Спробы такія былі гэтай зімой, рызыкі былі велізарныя, але Расіі не ўдалося гэта зрабіць.

Не варта спадзявацца, што толькі з-за ўдараў па нафтавым сектары Расіі ўдасца спыніць вайну. Гэта не так. Тут неабходныя комплексныя ўдары. Не толькі па расійскім тыле, але патрэбны санкцыйны ціск на Расію, яго ўзмацненне, перш за ўсё па танкерным флоце, па магчымасцях для Расіі прадаваць нафту на глабальных рынках, і палітычны ціск. І, вядома ж, актыўнае супрацьдзеянне Расіі на фронце. Сукупнасць гэтых фактараў паступова будзе прымушаць Расію да спынення вайны. Адзін толькі «нафтавы сектар», на жаль, не можа быць такім фактарам.

— З псіхіятрычнай клінікі выйшаў Z-блогер Ілля Рамесло і даў інтэрв'ю Ксеніі Сабчак. Ён заявіў, што Пуцін будзе адхілены ў выніку палацавага перавароту, а за ім стаяць пэўныя людзі ў вярхах. У Расіі дагэтуль абмяркоўваюць заяву блогеркі Вікторыі Боні. З чым мы маем справу? Гэта нейкая барацьба вежаў Крамля? Ці ж кантраляваны выпуск незадаволенасці самім Крамлём?

— Што датычыць Боні і гэтага спецыфічнага персанажа з прозвішчам Рамесло, дык гэта хутчэй выпуск пары. Такім чынам яшчэ могуць паспрабаваць падрыхтаваць да выбараў у Дзярждуму РФ псеўдаапазіцыянераў, каб пратэсныя настроі былі каналізаваныя, накіраваныя ў патрэбнае рэчышча. Каб яны не перашкаджалі перамозе «Адзінай Расіі» і іншым падкантрольным партыям.

Хочуць раздрабніць апазіцыйны электарат, тых выбарцаў, якія прыйдуць на выбары. І падштурхнуць іх да галасавання за псеўдаапазіцыянера. Як у свой час у ролі такога псеўдаапазіцыянера выступала сама Сабчак.

Боня лаяльная Пуціну. Але яна адлюстроўвае незадаволенасць людзей, раздражненне з нагоды адключэння мабільнага інтэрнэту, праблем з адключэннем Telegram і гэтак далей. Дык што ў гэтым сэнсе — гэта хутчэй паліттэхналогія. Ну, і, вядома, на дадзены момант гэта выпуск пары. Гэта таксама прыкметна.

Барацьба «вежаў Крамля» таксама адбываецца, гэты фактар прысутнічае. Якраз тыя «вежы Крамля», якія лічаць, што цяпер занадта шмат выявілася незадаволенасці ў грамадстве, вырашылі выпусціць пар. Таму, хутчэй за ўсё, палітычны сектар адміністрацыі Пуціна вырашыў пагуляць у Боню.

Вось і Пяскоў даў згоду на зносіны ў эфіры паміж Салавёвым і Боняй. Тут ужо выявілася паліттэхналогія. Тым больш, што Сяргей Кірыенка, ну і ў цэлым адміністрацыя Пуціна, ужо падобныя тэхналогіі выкарыстоўвалі раней. А цяпер у іх ёсць патрэба. Але што датычыць «вежаў Крамля», то паводле ўскосных прыкмет праяўляецца абвастрэнне барацьбы паміж імі.

Гэта датычыць якраз тэмы абмежаванняў на інтэрнэт. Магчыма, з падачы Пуціна, але гэтымі абмежаваннямі актыўна займаюцца сілавікі, у прыватнасці ФСБ, ну і, вядома, гэтая служба Раскамнагляд выступае цяпер у ролі такога глабальнага цэнзара.

З іншага боку, яна на сябе нібыта сцягвае вось гэтую незадаволенасць. Таксама, відаць, палітычны блок адміністрацыі Пуціна, плюс эканамічны блок расійскай улады, фіксуюць нарастанне праблем, нарастанне незадаволенасці, і спрабуюць біць трывогу.

А як? Ды, вось на мой погляд, у ролі такога індыкатара небяспекі яны выкарыстоўваюць інфармацыю пра тое, што зніжаюцца рэйтынгі Пуціна. Гэта ў многіх выклікае здзіўленне, што яго рэйтынгі, напэўна, яшчэ мацней зніжаюцца, чым фіксуюць сацыялогічныя службы. Дзіўна іншае.

Гэта ж паказвае кішэнная сацыялагічная служба адміністрацыі Пуціна — ВЦИОМ. То-бок падкантрольная Крамлю сацыялагічная служба ўжо сем тыдняў запар фіксуе зніжэнне рэйтынгаў Пуціна. А парадокс тлумачыцца проста. Палітычны блок адміністрацыі, які адчувае небяспеку і нарастаючыя праблемы, спрабуе сігналізаваць Пуціну.

Маўляў, «Уладзімір Уладзіміравіч, бачыце, што адбываецца? З-за гэтых абмежаванняў зніжаецца ўзровень даверу да вас. Трэба спыніць гэтыя абмежаванні. Бо яны ўжо б'юць асабіста па вас». Гэта і спроба такім чынам пакрытыкаваць дзеянні сілавікоў і Раскамнагляду. Гісторыя з рэйтынгамі Пуціна адлюстроўвае пэўную барацьбу паміж рознымі «вежамі Крамля».

Вы можаце падтрымаць сайт Charter97.org наступным чынам:

РАЗЛІКОВЫ МУЛЬТЫВАЛЮТНЫ РАХУНАК ДЛЯ АХВЯРАВАННЯЎ:

Назва банка: Bank Millennium S.A.
Адрас: ul. Stanislawa Zaryna, 2A, 02-593, Warszawa
IBAN: PL97116022020000000216711123
SWIFT: BIGBPLPW
Імя ўладальніка рахунку: Fundacja “KARTA ‘97”
рызначэнне аплаты: Darowizna na cele statutowe

Звязацца з намі можна праз адрас [email protected]