Расскажите это морякам потопленного 30 июля 1945 года крейсера Индианаполис. У них с собой не было ни одной доски для серфинга, но акул это не остановило.
И, если мне не изменяет память, то в нападении в основном участвовали белеперые и тигровые акулы. При этом в воде было очень много крови. А это, как мы знаем, отличное приглашение к столу.
Если серфёр замер при приближении большой белой, то это еще не значит, что он не испугался.
Возможно, хищницу отпугнуло "резкое изменение вкусовых качеств прилегающих к потенциальной добыче вод".
С вероятностью 99% она уже кусала всякие пластиковые доски и знает, что они невкусные и совсем несъедобные. К тому, что плавает в море очень редко прицеплем кусок такого не очень хорошего мяса, который она всё же кое-как могла бы потребить. И сейчас она решила не портить зубы
за 75 лет всего 250 нападений. т.е. очень маленький шанс нападения акулы даже при встрече - много менее 1%.
хотя всё равно конечно небезопасно и надо вести себя соответствующе дабы избежать провокацыи.
Зря Вы усредняете: 75 лет назад климат и экология на планете были совсем другими, но, благодаря человечеству, в последние 20-30 лет мировому океану сильно поплохело и его обитатели, соответственно, конкретно разозлись. Так что на сегодня вероятность попасть на акулий завтрак в виде мясного деликатеса поднялась много выше 1%.
не придумывайте , а полистайте статистику: несмотря на повышение популяции акул у калифорнийского побережья это НЕ вызвало роста числа нападений и увеличения риска за последние 50 лет (изучение вёл Станфорд уни).
поэтому еще раз повторюсь, что даже при встрече риск много меньше 1%. об этом говорит соотношение случаев встречи и последующего нападения.
Не верю. ИИ говорит о статистическом росте числа нападений акул в мире. Что-то Стэнфорд мутит, либо данные не полные, либо методика подсчёта скорректирована, чтобы туристы не разбегались.
не верьте :))) верьте своей интуицыи, но ваша интуицыя в таких дискуссиях - не аргумент!
я вас собственно и не переубеждаю, а лишь привожу аргумент в пользу данных, которые прочитал.
и кстати, АI сам статистику не ведёт и не может говорить ни о каких статистиках не ссылаясь на ресурсы откуда статистика получена - так АI модели устоены. к тому же мы говорим о конкретном побережье и виде акул, а не абстрактно. спросите у АI конкретно по вопросу, а не пытайтесь подогнать ответ по своё мнение, и получите наверняка ссылку на исследования Стeнфорд уни.
Это была разведка, акула посчитала человеческие жертвы, их наглое безразличие её не смутило.
АдказацьБелая акула не нападет на неподвижный объект. Серферы подвергаются нападению исключительно во время движения. Доска похожа на тюленя снизу.
АдказацьРасскажите это морякам потопленного 30 июля 1945 года крейсера Индианаполис. У них с собой не было ни одной доски для серфинга, но акул это не остановило.
АдказацьВы уверены, что это были белые?
АдказацьНу и вели они себя, наверное, не неподвижно, скорее всего. А барахтались как потерпевшие во всех смыслах.
АдказацьИ, если мне не изменяет память, то в нападении в основном участвовали белеперые и тигровые акулы. При этом в воде было очень много крови. А это, как мы знаем, отличное приглашение к столу.
АдказацьЕсли серфёр замер при приближении большой белой, то это еще не значит, что он не испугался.
АдказацьВозможно, хищницу отпугнуло "резкое изменение вкусовых качеств прилегающих к потенциальной добыче вод".
С вероятностью 99% она уже кусала всякие пластиковые доски и знает, что они невкусные и совсем несъедобные. К тому, что плавает в море очень редко прицеплем кусок такого не очень хорошего мяса, который она всё же кое-как могла бы потребить. И сейчас она решила не портить зубы
Адказацьза 75 лет всего 250 нападений. т.е. очень маленький шанс нападения акулы даже при встрече - много менее 1%.
Адказацьхотя всё равно конечно небезопасно и надо вести себя соответствующе дабы избежать провокацыи.
Зря Вы усредняете: 75 лет назад климат и экология на планете были совсем другими, но, благодаря человечеству, в последние 20-30 лет мировому океану сильно поплохело и его обитатели, соответственно, конкретно разозлись. Так что на сегодня вероятность попасть на акулий завтрак в виде мясного деликатеса поднялась много выше 1%.
Адказацьне придумывайте , а полистайте статистику: несмотря на повышение популяции акул у калифорнийского побережья это НЕ вызвало роста числа нападений и увеличения риска за последние 50 лет (изучение вёл Станфорд уни).
Адказацьпоэтому еще раз повторюсь, что даже при встрече риск много меньше 1%. об этом говорит соотношение случаев встречи и последующего нападения.
Не верю. ИИ говорит о статистическом росте числа нападений акул в мире. Что-то Стэнфорд мутит, либо данные не полные, либо методика подсчёта скорректирована, чтобы туристы не разбегались.
Адказацьне верьте :))) верьте своей интуицыи, но ваша интуицыя в таких дискуссиях - не аргумент!
Адказацья вас собственно и не переубеждаю, а лишь привожу аргумент в пользу данных, которые прочитал.
и кстати, АI сам статистику не ведёт и не может говорить ни о каких статистиках не ссылаясь на ресурсы откуда статистика получена - так АI модели устоены. к тому же мы говорим о конкретном побережье и виде акул, а не абстрактно. спросите у АI конкретно по вопросу, а не пытайтесь подогнать ответ по своё мнение, и получите наверняка ссылку на исследования Стeнфорд уни.
Адказаць