Перевели проблему в питання наліплювання ярликів: чи можна це яйце назвати курячим, якщо воно не відповідає усім критеріям курячого яйця. З такого погляду курка має з'явитись першою. Бо щоб знести куряче яйце потрібна курка. Але можна поставити питання інакше: чи може істота, що з'явилась не з курячого яйця називатись куркою? Ці питання - це виключно питання наліплювання ярликів. Вони не мають жодної практичної користі.
Очевидно, что генетические мутации привели к синтезу нового белка, под действием которого яйцо стало именно куриным.
Потому первым был птенец с такими мутациями, который уже дальше начал нести другое яйцо, чем то из которого вылупился.
По сути - неважно из какого яйца появилась курица - важно что когда она появилась - ее яйца уже стали другими, чем из того, из которго она появилась.
Так курица в яйце - а в ней и мутации.
Новаторство не в скорлупе - а в яичниках именно курицы.
Еще раз: "Однако если речь идет именно о курином яйце, ситуация оказывается иной. Исследования показали, что для формирования прочной скорлупы необходим специальный белок OC-17, который вырабатывается в яичниках курицы."
20. І сказаў Бог: хай утворыць вада паўзуноў, душу жывую; і птушкі хай паляцяць над зямлёю, па цьвердзі нябеснай.
21. І стварыў Бог рыб вялікіх і ўсякую душу жывёл паўзуноў, якіх утварыла вада, паводле роду іх, і ўсякую птушку крылатую паводле роду яе. І ўбачыў Бог, што гэта добра.
22. І дабраславіў іх Бог, кажучы: пладзецеся і множцеся, і напаўняйце воды ў морах, і птушкі хай множацца на зямлі.
помнится как в одной сказке "умные мужья" спорили где у палки начало, где конец... ПЕРВОЙ ПОЯВИЛАСЬ КУРИЦА или все те кто несет яйца!!! иначе кто бы их мог снести? не из воздуха они же появились!!!
тоже мне учёные. вот вам расклад. поскольку курица доказательно произошла от динозавров, следуя логике: 1. Родители-предки: Два близких к курице динозавра (или протоптицы) спарились. 2. Сбой в ДНК: В процессе оплодотворения произошла случайная мутация генов 3. Оплодотворенная клетка с новой ДНК была упакована в обычное яйцо динозавра. 4. Результат: Яйцо уже содержало ДНК курицы, хотя его снесла не курица. Таким образом, яйцо с генетическим кодом курицы физически существовало раньше, чем сама эта птица из него вылупилась.
Не благодарите.
Курица произошла от динозавров не доказательно а теоретически: достоверно это неизвестно.
И второе: Вы знаете к чему приводят сбои в ДНК? Это как минимум тяжёлые патологии и скорее не жизнеспособный организм. Информация должна быть переданной исключительно правильно, плюс в данном случае добавиться новая (откуда?) ДНК это программа, информация. Если Вы программист, попробуйте написать что-то методом добавления случайных ошибок. Такой подход не работает нигде, разве что в псевдонаучных сказках про "эволюцию"
А де тоді взялося таке різномаїття домашніх тварин? Німецький дог та чіхуа, хто їх предки? Вони стали такими без мутацій та "псевдонаучных сказках про "эволюцию"?
А это генетическая внутриродовая гибкость, несомненный научный факт в отличае от их никем не наблюдавшегося происхождения из амебы.
Но при чём здесь это?
Собаки никак не выходят из признаков присущих именно собакам.
Вот когда в процессе эволюции у них вырастут крылья, они закудахтают и начнут нести яйца, тогда и поговорим.
"Да, есть прямые научные доказательства. Курица не просто произошла от динозавров — с точки зрения современной биологии и кладистики, она сама является динозавром (птицы входят в группу тероподовых динозавров).Палеонтологические доказательства . Пернатые окаменелости: Ученые нашли множество останков древних динозавров (например, из группы манирапторов) с отпечатками настоящих перьев, которые служили им для тепла, а не для полета.Строение скелета: Скелет ранних птиц (археоптерикса) и мелких хищных динозавров почти идентичен. У них совпадают строение черепа, ключицы (вилочка) и трехпалые конечности." и т.д. и т.п.
В отличие от вас мои высказывания базируются на знаниях. ваши - на догадках и философствованиях. или у вас уже палеонтологию, как науку, отменили?
Вы серьёзно считаете ЭТО доказательствами?
Я- нет.
Палеонтология- весьма субъективная дисциплина, где слишком многое строится как раз на догадках в духе философии эволюционизма.
И ещё больше на мировоззрении исследователя.
Здесь один и тот же мешок с костями может привести к разным выводам в зависимости от того, что необходимо доказать а аргументы не вписывающиеся в любимый сценарий лёгко вырезать из фильма "Торжество эволюции"
Если бы куры вымерли в древности, но сохранились бы их вымершие "предки" наверняка можно было бы "доказать" что это ОНИ произошли от кур.
Вопрос не в том, что на что похоже, а в том ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли одно произошло от другого и что от чего.
И в этом как раз убедительных доказательств не вижу.
А Вы видите?
Ну тогда Вы счастливый человек.
Или, скорее всего, очень мало знаете.
Учитывая, что птицы, в то числе и курицы, появились от рептилий, которые в любом случае откладывали яйца, то и первая курица появилась из яйца, даже если оно было снесено не рептилией, а любой другой переходной формой, в том числе и другой птицей. Не было у них живорождения.
«Курица», т. е. взрослая особь любого существа произошла раньше. Т. к. «яйцу» (в широком смысле») нужно чтобы его кормили, оберегали от хищников, да и просто согревали ночью. А конкретно черепашьи яйца нужно ещё чтобы кто-то закопал в песок рядом с большой водой.
"необходимый для создания скорлупы белок вырабатывается только в организме этой птицы" - а другие птицы так и несут яйца с мягкой скорлупой, что ли? Вряд ли куры были первыми птицами с твердой скорлупой. Сначала "возникла" твердая скорлупа у птицы, вырабатывающей нужный белок. Потом, пошло развитие "предка кур" в сторону "куроподобных", но яйца уже были "куриные", если признаком этого считать "твердую скорлупу при помощи нужного белка". В какой-то момент из этого яйца вылупился тот, кого можно назвать цыпленком курицы.
Курица может прилететь откуда угодно. Яйцо — нет
АдказацьПеревели проблему в питання наліплювання ярликів: чи можна це яйце назвати курячим, якщо воно не відповідає усім критеріям курячого яйця. З такого погляду курка має з'явитись першою. Бо щоб знести куряче яйце потрібна курка. Але можна поставити питання інакше: чи може істота, що з'явилась не з курячого яйця називатись куркою? Ці питання - це виключно питання наліплювання ярликів. Вони не мають жодної практичної користі.
АдказацьОчевидно, что генетические мутации привели к синтезу нового белка, под действием которого яйцо стало именно куриным.
АдказацьПотому первым был птенец с такими мутациями, который уже дальше начал нести другое яйцо, чем то из которого вылупился.
По сути - неважно из какого яйца появилась курица - важно что когда она появилась - ее яйца уже стали другими, чем из того, из которго она появилась.
А чому мутації не могли виникнути в яйці?
АдказацьТак курица в яйце - а в ней и мутации.
АдказацьНоваторство не в скорлупе - а в яичниках именно курицы.
Еще раз: "Однако если речь идет именно о курином яйце, ситуация оказывается иной. Исследования показали, что для формирования прочной скорлупы необходим специальный белок OC-17, который вырабатывается в яичниках курицы."
20. І сказаў Бог: хай утворыць вада паўзуноў, душу жывую; і птушкі хай паляцяць над зямлёю, па цьвердзі нябеснай.
Адказаць21. І стварыў Бог рыб вялікіх і ўсякую душу жывёл паўзуноў, якіх утварыла вада, паводле роду іх, і ўсякую птушку крылатую паводле роду яе. І ўбачыў Бог, што гэта добра.
22. І дабраславіў іх Бог, кажучы: пладзецеся і множцеся, і напаўняйце воды ў морах, і птушкі хай множацца на зямлі.
Бог создал людей или люди создали Бога?
Адказацьпомнится как в одной сказке "умные мужья" спорили где у палки начало, где конец... ПЕРВОЙ ПОЯВИЛАСЬ КУРИЦА или все те кто несет яйца!!! иначе кто бы их мог снести? не из воздуха они же появились!!!
Адказацьяйца без курицы несут только КИТАЙЦЫ! видели как готовят искуственные?
Адказацьтоже мне учёные. вот вам расклад. поскольку курица доказательно произошла от динозавров, следуя логике: 1. Родители-предки: Два близких к курице динозавра (или протоптицы) спарились. 2. Сбой в ДНК: В процессе оплодотворения произошла случайная мутация генов 3. Оплодотворенная клетка с новой ДНК была упакована в обычное яйцо динозавра. 4. Результат: Яйцо уже содержало ДНК курицы, хотя его снесла не курица. Таким образом, яйцо с генетическим кодом курицы физически существовало раньше, чем сама эта птица из него вылупилась.
АдказацьНе благодарите.
Слишком неправдоподобно.
АдказацьКурица произошла от динозавров не доказательно а теоретически: достоверно это неизвестно.
И второе: Вы знаете к чему приводят сбои в ДНК? Это как минимум тяжёлые патологии и скорее не жизнеспособный организм. Информация должна быть переданной исключительно правильно, плюс в данном случае добавиться новая (откуда?) ДНК это программа, информация. Если Вы программист, попробуйте написать что-то методом добавления случайных ошибок. Такой подход не работает нигде, разве что в псевдонаучных сказках про "эволюцию"
А де тоді взялося таке різномаїття домашніх тварин? Німецький дог та чіхуа, хто їх предки? Вони стали такими без мутацій та "псевдонаучных сказках про "эволюцию"?
АдказацьА это генетическая внутриродовая гибкость, несомненный научный факт в отличае от их никем не наблюдавшегося происхождения из амебы.
АдказацьНо при чём здесь это?
Собаки никак не выходят из признаков присущих именно собакам.
Вот когда в процессе эволюции у них вырастут крылья, они закудахтают и начнут нести яйца, тогда и поговорим.
"Да, есть прямые научные доказательства. Курица не просто произошла от динозавров — с точки зрения современной биологии и кладистики, она сама является динозавром (птицы входят в группу тероподовых динозавров).Палеонтологические доказательства . Пернатые окаменелости: Ученые нашли множество останков древних динозавров (например, из группы манирапторов) с отпечатками настоящих перьев, которые служили им для тепла, а не для полета.Строение скелета: Скелет ранних птиц (археоптерикса) и мелких хищных динозавров почти идентичен. У них совпадают строение черепа, ключицы (вилочка) и трехпалые конечности." и т.д. и т.п.
АдказацьВ отличие от вас мои высказывания базируются на знаниях. ваши - на догадках и философствованиях. или у вас уже палеонтологию, как науку, отменили?
Вы серьёзно считаете ЭТО доказательствами?
АдказацьЯ- нет.
Палеонтология- весьма субъективная дисциплина, где слишком многое строится как раз на догадках в духе философии эволюционизма.
И ещё больше на мировоззрении исследователя.
Здесь один и тот же мешок с костями может привести к разным выводам в зависимости от того, что необходимо доказать а аргументы не вписывающиеся в любимый сценарий лёгко вырезать из фильма "Торжество эволюции"
Если бы куры вымерли в древности, но сохранились бы их вымершие "предки" наверняка можно было бы "доказать" что это ОНИ произошли от кур.
Вопрос не в том, что на что похоже, а в том ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли одно произошло от другого и что от чего.
И в этом как раз убедительных доказательств не вижу.
А Вы видите?
Ну тогда Вы счастливый человек.
Или, скорее всего, очень мало знаете.
Учитывая, что птицы, в то числе и курицы, появились от рептилий, которые в любом случае откладывали яйца, то и первая курица появилась из яйца, даже если оно было снесено не рептилией, а любой другой переходной формой, в том числе и другой птицей. Не было у них живорождения.
Адказаць«Курица», т. е. взрослая особь любого существа произошла раньше. Т. к. «яйцу» (в широком смысле») нужно чтобы его кормили, оберегали от хищников, да и просто согревали ночью. А конкретно черепашьи яйца нужно ещё чтобы кто-то закопал в песок рядом с большой водой.
Адказаць"необходимый для создания скорлупы белок вырабатывается только в организме этой птицы" - а другие птицы так и несут яйца с мягкой скорлупой, что ли? Вряд ли куры были первыми птицами с твердой скорлупой. Сначала "возникла" твердая скорлупа у птицы, вырабатывающей нужный белок. Потом, пошло развитие "предка кур" в сторону "куроподобных", но яйца уже были "куриные", если признаком этого считать "твердую скорлупу при помощи нужного белка". В какой-то момент из этого яйца вылупился тот, кого можно назвать цыпленком курицы.
Адказаць