У Мінску дзве школьніцы на адным самакаце трапілі пад колы аўтамабіля
49- 10.04.2026, 10:11
- 8,952
ДТЗ адбылося на пешаходным пераходзе.
папулярнае за тыдзень
- 28.04 Анджэй Пачобут — на свабодзе 42,148
- 26.04 Лукашэнка: У мяне шаленства 40,042
- 24.04 Правакацыя ў Беларусі 34,758
- 29.04 «Убачыла расійскія нумары — і ўсё стала зразумела» 34,652
- 27.04 Парад на Чырвонай плошчы адменены? 34,480
- 26.04 На ўрачыстай вячэры Трампа са СМІ адбылася стральба 30,114
- 27.04 Z-блогер Рэмесла: Усё прадвызначана, Расію чакае палацавы пераварот 29,730
Меркаванне
Балотны дыктатар можа адкрываць купальны сезон
Туапсэ — другі Белгарад
Дзядуля зусім ку-ку
Лукашэнка загнаны ў кут
Родителей оштрафовать, заставить оплатить покраску авто, конфисковать самокат.
АдказацьТупые родители окупаются от детей самокатами, забывая- самокат это не только удобство, но и ответственность!
Детей нужно учить ПДД и культуре вождения с детства!
Желтый самокат - прокатный. С остальным согласен
АдказацьОштрафовать родителей за передачу фискальных данных, т.к. сервисы проката только для совершеннолетних.
Адказаць«т.к. сервисы проката только для совершеннолетних.»
АдказацьА вы в состоянии доказать в суде, что данные были именно переданы, как вы утверждаете? Есть вариант, что они были элементарно подбриты у взрослых.
И какую же ответственность вы предлагаете влепить за это действие несовершеннолетним? Они ж - несовершеннолетние! И вот мы снова уперлись в тот же самый потолок.
Дуры дурами. Но всё таки их было хорошо видно! Водитель так и пешехода мог сбить при повороте направо.
АдказацьНа видео видно что они по прямой шли, и потом резко в право водитель просто не ожидал. Тут по-любому на самокате виноваты.
АдказацьНа занятиях в минской автошколе инструктор задает вопрос курсанту:
Адказаць- Вот ты едешь на машине по дороге. Делаешь поворот и вдруг видишь, что перед тобой на дороге с одной стороны стоит бабушка, а с другой - красивая девушка. Кого давить будешь?
- Бабушку, - после непродолжительной паузы ответил курсант.
- Дурак! Тормоз же давить надо!
Не могли девчонки ехать дальше по прямой!!! Там ограда. Могли повернуть налево вдоль дороги, повернуть направо на переход на зеленый свет, или остановиться. Пока не ясно, куда они двинутся, нечего газовать. Явно не 5 км/ч ехал.
АдказацьДевчонки нарушили правило перехода, однако у водителя были все возможности предвидеть и принять меры.
Времени у водителя совсем не было? Теперь появится, чтобы ходить по разным инстанциям. Пешком.
Дай Бог девчонкам, водителю, и всем видевшим ролик, усвоить урок.
«Девчонки нарушили правило перехода, однако у водителя были все возможности предвидеть и принять меры. »
АдказацьВы явно смешиваете воедино два совершенно разных кейса. Да, водитель обязан предпринять всё от него зависящее, для предотвращения аварийной или любой другой критической ситуации, которая вырисовывается на дороге. В этом плане, например, только дурью можно назвать привычку некоторых типа «общественников», которые умышленно выезжают, проталкивая на силу свой приоритет: ты не только не делаешь всего возможного, ты ещё и умышленно создаёшь аварийную обстановку. Они абсолютно уверены, что раз правила дали тебе приоритет, то ты точно не будешь признан виновным. Это не так. И вы в этом правы.
Но вот в тех же правилах есть пункт, что «водитель в праве считать, что все остальные участники движения знают ПДД и их выполняют». Точка. Занавес. Водитель не должен быть всё время гадалкой - не останется времени на управление! Он обязан реагировать только по факту!
пешеходный переход для того и придумали, что когда водитель его видит, он весь напрягается и стразу всем уступает дорогу.
АдказацьХристианская заповедь: "Не судите, да не судимы будете...."
АдказацьВы из тех водителей у которых не торпедо, а иконостас))
Адказацьне помолившись из дома не выходит.
АдказацьБез Бога тяжело, день без молитвы - плохой день для меня....
Адказацьвсем плохо.
АдказацьУ Господа на каждого из нас свои планы,... А наши молитвы сильнее, чем Вы думаете....
АдказацьВ том же Евангелии Иисус говорит:
Адказаць«Судите судом праведным» (Ин. 7:24).
Эта фраза подчеркивает, что запрещено не само суждение, а лицемерие и необоснованное осуждение
Слово «судите» имеет несколько значений, если что.
АдказацьТак что: «не судите - да не судимы будете»!
За рулём явно был родственник Альфреда.
АдказацьТо то он так активно создаёт "общественное мнение". Расстрелять детей, четвертовать и посадить в тюрьму! Так?! Я правильно вас поняла, Альфред?
Вообще то за рулём рекомендуется иногда посматривать на дорогу, а не только в смартфон и зеркальце, припудрить носик!
Пешеходный переход - это ВСЕГДА опасно! Там и пьяные, и инвалиды, и велосипедисты, и школьники вприпрыжку и мамаши с колясками. Там иногда бывают ДЕТИ! Непредсказуемые и ещё глупые!
А вы не знали?
Я больше скажу- у водителя голова должна крутиться на 360!
АдказацьНо! Когда самокат едет прямо, резко поворачивает направо- и ускоряется- это проблема, электротранспорт, в отличии от двс выдает всю мощность мгновенно, что видно на видео- водитель не БОГ
Детей нужно учить- я в своих уверен, они переходят спешившись с велосипедов, научены с детства, уже сами за рулем. А если сопли в чатах размазывать- это же детиии- получайте последствия невнимания к детям и штрафы за тупых детей! Хватило ума зачать- учи правильно жить в обществе, или плати за тупость
Полностью согласна с Альфредой!
АдказацьВодителя лишить прав минимум на 5(пять) лет!
Проверить, если он в это время разговаривал по телефону - на 10 лет!
Обязать заплатить детям за моральный ущерб, а больнице - за лекарства и лечение!
И пусть молит Бога, что б дети не остались калеками!
Единственное из того, что вы написали, может иметь хоть какой-то здравый смысл, это - действительно проверить, не разговаривал ли он в это время по телефону. Остальное - бред несусветный: погладьте ещё по головке этих двух непуганых подростков - следующий раз вообще под поезд попадут.
АдказацьНу и не забываем - вердикт в этом случае далеко не такой очевидный, как вам кажется. Единственными, чья вина в этом случае неоспорима - это сами подростки - тут не может быть никаких сомнений. Что до водителя - его вину исключать нельзя, но и обвинять за глаза без знакомства с фактами - это дичь! Заданием следствия будет установление только того, всё ли он предпринял, чтобы избежать столкновение с самокатом, неожиданно оказавшимся там, где его быть не должно. Болтал по телефону или смотрел по сторонам - это предстоит ещё установить.
Две школьницы, конечно, без головы.
АдказацьНо и за рулём тоже "школьница". 100%. Там обзор на перекрёстке просто идеальный. По-видимому собой в зеркало любовалась.
Короче - обое тугое и рябое.
В ПДД написано- пешеходный переход, пешком переходить!
АдказацьПеред переходом самокат затормозил и резко ускорился, вины водителя нет, он смотрит на пешеходов
Еще в ПДД написано снижать скорость, если неясна дорожная обстановка. Школьниц было видно яснее ясного. Водитель смотрел направо перед поворотом. Куда школьницы несутся, было совершенно непонятно. Значит, надо было снизить скорость на всякий случай. Тогда успел бы среагировать.
АдказацьАльфред, вы снизите скорость, если на дорогу выкатится мяч? Или предпочтете потом объяснять гаишнику, что это дети невоспитанные сами были виноваты? А если пьяный шатается на бордюре?
Недостаточно крутить головой на 360. Предвидеть дурные поступки тоже не мешает. Пешеходы могут не знать ПДД, быть неадекватными. Сомневаешься - снизь скорость.
Я вам так скажу: водитель имеет право предполагать, что все, участвующие в дорожном движении, знают ПДД и ими руководствуются - это записано в самих ПДД, если что. В соответствии с этим, когда я вижу, что какая-то нехорошая людина, подойдя к пешеходнику, держит тот же лапоть у уха (как видим - мобильники это настоящий бич сегодняшнего времени), то имею право предполагать, что она не собирается пользоваться пешеходником, так как не имеет права так безответственно поступать. Я не прав? Тогда смотрим ПДД в том месте, где написано про то, что я имею право так считать (упомянуто выше). Вы хотите заставить всех водил ездить со скоростью 20 км/ч только потому, что ваше чадо необучаемо, и ему невозможно привить уважение к порядку.
АдказацьДругое дело, что - таки да, есть ещё правило ограниченного доверия - нужно иметь в виду, что на дороге в целом может появиться неадекват, и нужно быть готовым к тому, что все правила пойдут под откос - т.е. быть готовым к действиям по предотвращению ДТП.
Можно не спешиваться, НО только если вокруг нет машин. Либо ты движешься прикрываясь переходящими людьми (т.е. в толпе как бы). В ином случае огромен риск сбития принципиальными белорусиками.
АдказацьПонятное дело, что по народной мудрости дорогу нужно переходить не на красный или зелёный, а в толпе.
АдказацьНо в толпе на самокате 25 км/ч людей калечить тоже так себе вариант. А если не калечить и двигаться со скоростью пешехода, то лучше спешиться - оно надёжней.
не пешеход сбивает машину, а машина пешехода, дело за водителем машины, если он такой принципиальный, уставной, знает ПДД от и до и считает, что пешехода нарушающего ПДД надо наказать то флаг ему в руки. мне не в падло притормозить вплоть до остановки и дать пройти любому кто выполз на проезжую часть.
АдказацьЯ бы вообще «высек в камне» неописанное правило ПДД (внёс бы его в сам кодекс), о котором когда-то услышал от своего инструктора в автошколе (это была старая гвардия - сегодня такое редко услышишь): правило трёх «Д» - «Дай дорогу дураку!» Неважно, что за перец выскочил перед тобой - лучше пропусти его, сплюнь, и едь спокойно дальше: пусть он свою проблему найдёт в другом месте, но не с тобой. Поверьте, что даже в случае, если вас признают невиновным, всё это совершенно не стоит тех нервов, которые вы себе угробите пойдя на принцип.
АдказацьОчень часто те, кто принципиально себя ведёт на дороге, стараясь быть тнз. «учителями», нарушают при этом параллельно уйму правил ПДД, что до них, как правило, совершенно не доходит. Основной факт, который всегда стоит держать в голове, заключается в том, что то, что кто-то нарушает право, совершенно не даёт права ВАМ САМИМ нарушать закон. Наказание неминуемо: если суд установит факт того, что что-то было сделано намеренно - финито!
Не, ну тут всё-таки на зелёный ехали и водятель уж должен был принять меры. Всё-таки переход регулируемый. Это на нерегулируемом, по недоумию наших гаёвых, пешеход всегда прав, даже если он внаглую под транспортный поток прёт.
АдказацьХотя обеих соплячек наказать нужно примерно тоже: вдвоём и не спешиваясь. К мальчикам спешили? Весна в головы ударила? Так машина бьёт сильнее. По-крайней мере, одна из них это должна была усвоить.
Как говорит народная мудрость - У всего есть своя обратная сторона, даже у обратной стороны медали.
АдказацьСкорость авто небольшая, участок хорошо освещен. Самокат не выскочил из густых кустов. При повороте водитель обязан был уступить дорогу тем кто на пешеходном переходе, тем более - регулируемом. Если бы водитель помнил это правило и ПРОСТО ПОСМОТРЕЛ в ту сторону, в которую должен был - ничего бы не произошло. Сейчас в автошколах не учат даже на знаки смотреть ((.
Девченки ехали на ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ!!!! Водитель просто идиот. Да! Они нарушили правила Но!!! Водитель ехал как лох педальный. Теперь геморой, разборки, моральный иск в суде, финансовые потери.
АдказацьВот именно! Виноваты в том числе ГАИ, которые так криво настроили светофоры. Не должен одновременно с зелёным для пешеходных гореть зелёный для автомобилей. Должна быть задержка времени для остановки. В противном случае можно предположить, что водитель ехал на красный...
АдказацьВ европах поворот на право горит постоянно!
АдказацьЭто в каких «европах»? В странах бывшего соцлагеря как-то был «обычай» (и это потом было перенято в том числе, к примеру, Литвой) в целях экономии средств заменять боковые секции светофора со стрелкой постоянным значком со стрелкой. Но так было давным давно - ещё до рекомендаций Брюсселя быть ближе к цивилизации и таки применять вместо «картонной дурилки» полноценные боковые секции. Сегодня в Польше вы не найдёте уже таких стрелок, хоть в Литве они ещё где-нигде остались.
АдказацьА ещё в «европах», как вы выразились, есть правило, что если у велосипедиста нет отдельного для него (не для пешеходов, а именно для велосипедистов) светофора, то в случае пересечения велосипедной дорожкой проезжей части (в перпендикулярном направлении) в непосредственной близости от светофора на этом светофоре не может использоваться боковая зелёная стрелка. Так что - внимательнее нужно изучать чужой опыт, а не по кратчайшему пути - поперёк текста.
Водители автотранспорта замечательно сбивают и так называемых спешившихся, см. статистику. Проблема в том, что РБ единственная страна в мире, в которой водителям велосипедов, включая электро, и других СИМ приказано ездить по тротуарам для пешеходов, а на отдельную полосу на проезжей части, когда водитель тебя видит и понимает твои действия, мозгов у архитекторов не хватает.
АдказацьТут не мозгов не хватает, а денег, которые понятно куда уходят.
АдказацьЧто до остальных стран - там тоже не всё так радужно. Потому что всё зависит от взаимоуважения людей - а с этим во все времена было и будет не ахти, вне зависимости от страны.
В той же Польше запрещено перемещаться на велосипеде по тротуару: если есть велосипедная дорожка, то велосипедист обязан ехать по ней; если её нет - милости просим именно на проезжую часть с авто. Но это всё - в теории. В практике же можно увидеть велосипедиста и на проезжей части, и на тротуаре («а почему бы и нет» - ведь так ему удобнее!) - и это при наличии например по другой стороне дороги двусторонней велосипедной дорожки. И что ты ему сделаешь? Ему - пофиг! Потому что он знает, что ты ему ничего не сделаешь - номера на велосипеде нет, ищи ветра в поле потом. И собирают такие ездоки, если едут по проезжей части, за собой целый паровозик - т.к. чтобы его обогнать нужно выдержать не меньше метра от него. А рядом - пустующая велодорожка!
девочки конечно глупо поступили..жизнь дороже...но водятел даже не понимает, что перед любым пешеходным нужно снижать скорость..и быть очень внимательным....всем добра
АдказацьСколько же в комментах идиотов. Оплати повреждение машины, ну и т.д. Ну попадите в такую ситуацию. Вам быстро объяснят и напомнят Правила. В первую очереь в наезде виноват водитель и только он. А дальше возможно частные определения в адрес родителей, девчонок.
АдказацьАаа, вы уже доказали вину водителя - куда ж с вами спорить. Прежде всего самоката там не должно было быть: водитель имел право предполагать, что подростки ещё будут спешиваться, а значит время на проезд у него есть. И если окажется, что расследование даст результат того, что он и теоретически то не мог настолько быстро отреагировать на выходку подростков - то я бы не был так категоричен в питании ногами водителя. Да, это пешеходник - но пересечение дороги на нем тоже подчиняется определенным правилам, а водитель имеет право предполагать, что ВСЕ участники дорожного движения уважают правила. Единственная вина водителя в данном случае, которая очевидно как пить дать будет ему вменена, это то, что он не применил правило ограниченного доверия. Но и с этим я бы не спешил.
АдказацьНа зеленую стрелку он не обязан пропускать не-пешеходов. Так что двигаться он вполне имел право. Но с другой стороны - у него есть обязанность сделать всё, чтобы избежать столкновения: и за вот это то теперь и возьмутся.
как это еще государство не догадалось заставлять ВСЕХ, кто находится на проезжей части сдавать экзамен на ПДД и получать права и ...брать ессно за енто денюшку. А прокатным фирмам выдавать СПМ только по предъявлению действующего водительского удостоверения ))) количество малолеток и озверевших пенсионеров на проезжей части резко бы уменьшилось ровно как и проблем из за них
АдказацьК сожалению, водила в любом случае попал(а). Средство повышенной опасности, пешеходный переход, зеленый свет и все такое...
АдказацьТо что девочки не спешились с самоката не снимет вины водителя.
Эту вину ещё нужно доказать, если что. Для того и существуют суды, чтобы обыватели не выносили решения раньше времени впопыхах. Ваше мнение (как и моё, если что) - не более чем ваше «имхо».
АдказацьУважаемые комментаторы. будьте сами внимательны, а также учите своих детей, братьев, племянников, внуков заботе о личной безопасности. Автомобиль может сломаться (отказали тормоза, а за рулём не все соблюдают ПДД. Пересекая даже на зелёный свет по регулируемому переходу и тем более по не регулируемому, убедись, что тебя видят и уступают дорогу. Жизнь одна. Дождись остановки автомобиля, не спеши. Дорожные условия могут быть разные, как и состояние автомобиля, покрышек, или "водителя".
АдказацьP.S. Сам этого не понимал пока был пешеходом. Только с опытом водителя, стал предусмотрительным пешеходом.. На пешеходном переходе мало того, что выглядываю после первой полосы во вторую, (может стоять автобус или грузовик уменьшающие обзор), так и стараюсь наблюдать за потоком машин, видел как отвлекшийся водитель врезался в стоящую перед пешеходным машину, вследствии чего был наезд на пешехода.
Водитель ехал по прямой и хотел проскочить на красный или шёл на поворот и совершал манёвр?
АдказацьВ любом случае пешеходам горел зелёный, а спешились они или нет, это уже второй вопрос, они были в "двух полосах" от авто, которое должно было притормозить просто на всякий случай.
Пешеходов учат крутить головой, потому что бывает всякое, в том числе и пьяные за рулём.
Так и с водителями, крутите головой на средстве повышенной опасности, потому что бывает всякое.
«В любом случае пешеходам горел зелёный, а спешились они или нет, это уже второй вопрос»
АдказацьУважаемый, пешеходам не нужно спешиваться! Это какие-то ваши дивные фантазии. И таки да, вы действительно сами всё хорошо подметили - это именно ПЕШЕХОДАМ горел зелёный! Он - только для них там! (Для этого на светофоре и нарисован человечек-пешеход - чтобы было понятно, что светофор «специализированный»!)
А если ты не пешеход - то вы меня уж извините. В любом случае, это точно не «второй вопрос». Может быть вы «вторым» вопросом будете считать то, что кто-то на мотоцикле поехал на разрешающую секцию специализированного светофора для общественного транспорта (чаще всего - это для трамваев используют)? А что так? Подумаешь там - загорелся разрешающий движение свет, а то, что он - не для меня на мотоцикле, это, типа, мелочь!
водитель прекрасно видел детей, но включил короля на телеге. в гробу гореть тем кто придумал такие поправки в пдд, сколько крови уже, а сколько еще будет..... причем даже по текущим пдд водитель виноват.
Адказаць«Солженицина не читал, но - осуждаю!» Как де наш народ подсознательно уже привык выносить своё решение ещё не ознакомившись со ВСЕМИ фактами! Я думаю, гаёвые разберутся, что там на самом деле произошло. Подчеркну ещё раз: не хочу ни оправдывать, ни обвинять водителя (сам бывал в ситуации, когда народец качал права, что прав именно он, хотя потом по факту оказалось, что прав таки я - вот удивление то было); единственное, с чем бесполезно спорить - подростков НА самокате там не должно было быть! И незачем здесь исходить пеной - правила есть правила!
Адказаць