Андрей Ожаровский: Отходы АЭС будут храниться в белорусской земле 240 тысяч лет

Российский физик-ядерщик, эколог Андрей Ожаровский заявляет, что строительство АЭС в Беларуси может закончиться экологической катастрофой.

Напомним, что координатор группы «Экозащита» (Москва) физик-атомщик Андрей Ожаровский был арестован на общественных слушаниях по поводу строительства в Беларуси атомной электростанции, которые прошли 9 октября в Островце. За то, что Ожаровский попытался пронести в зал «Критические замечания к «Заявлению о возможном воздействии на окружающую среду белорусской АЭС», его обвинили в совершении «мелкого хулиганства» и арестовали на 7 суток.

Российскому экологу так и не дали право выступить в Беларуси против строительства атомной электростанции. Свою позицию относительно строительства АЭС российский физик-ядерщик очертил, отвечая на вопросы читателей «Комсомольской правды в Беларуси», большую часть из которых мы приводим.

– Какая позиция других стран, в частности Литвы, в отношении постройки АЭС в Беларуси?

– Вопрос к литовцам. Но, на мой взгляд, Литва не может приветствовать строительство АЭС в 50 км от своей столицы. Я хочу поздравить Литву с тем, что 31 декабря Литва закрывает последний реактор.

– Как настроение после длительного употребления казенного белорусского хлеба? По своему опыту знаю, что за эти семь суток у тебя наверняка была возможность пообщаться с местными милиционерами вне официоза. Что они говорили о перспективах Островца и «мирного атома» в целом?

– Хлеб был не казенный. За питание я сам заплатил 39 тысяч белорусских рублей - с меня эти деньги взяли на выходе. А милиционеры со мной о ядерной энергетике не разговаривали.

– Повысился ли на каких-нибудь ядерно-опасных объектах уровень безопасности использования ядерной энергии в результате деятельности группы «Экозащита»? Если - да, на каких именно?

– Безопасный ядерный объект – это тот объект, которого нет. На котором не производятся ядерные отходы, который не может взорваться. Мы участвовали в кампании против строительства Кольской АЭС-2, и сейчас от этого опасного проекта отказались. Недавно у нас была победа - был остановлен ввоз радиоактивных отходов, так называемых урановых хвостов, из Германии в Россию.

– Ядерное топливо не земле бесконечно? Насколько хватит его запасов?

– Запасы ядерного топлива ограничены. По оценке немецких исследователей, известные ресурсы урана исчерпаются примерно к 2030 году. Теоретически, уран можно извлекать из месторождений фосфатов, золота, сланцев. Но цена такого урана будет непомерно высокой.

– Какую альтернативу АЭС может предложить «Экозащита»? Опыт Франции или Германии, например, показывает, что АЭС окружающей среде не вредит.

– В Германии закон предполагает, что действующие АЭС должны быть выведены из эксплуатации до 2022 года, именно потому, что они опасны. Во Франции летом 2008 года на комплексе Трикастен произошла утечка 30 тонн жидких радиоактивных отходов, часть которых попала в реки, 100 сотрудников были облучены, в нескольких районах запретили купаться и собирать растительную продукцию.

Альтернатива - энергосбережение, энергоэффективность и использование возобновляемых источников энергии. Что, кстати, предусмотрено директивой №3 президента РБ. Так что эти меры предлагает не только «Экозащита».

– 1.Достаточно ли проработано технико-экономическое обоснование постройки АЭС в Беларуси?

2.Где будет закупаться ядерное топливо для реактора, каким образом будет осуществляться его транспортировка, как будут утилизироваться и храниться ядерные отходы?

3.Когда белорусская АЭС выйдет на окупаемость?

4.Где будут брать специалистов для постройки и работы на АЭС?

5.Какое влияние окажет АЭС на экологию, здоровье проживающих в непосредственной близости от АЭС людей?

– 1. Технико-экономическое обоснование не опубликовано, и не обсуждается с общественностью. Поэтому непонятно, кто и как обосновал экономическую необходимость проекта стоимостью от 5 до 10 миллиардов евро.

2. Поскольку поставщик технологий Россия, топливо предполагают закупать там. Зависимость Беларуси от иностранных энергоносителей сохраниться. Транспортировка будет осуществляться по ж/д через всю страну. Временное хранилище отработанного ядерного топлива и отходов будет располагаться на промплощадке АЭС. Отходы будут оставаться опасными в течение 240 тысяч лет, и именно столько их придется хранить. Где будет построен могильник пока неизвестно, но, скорее всего, храниться отходы будут там же. В ОВОС на стр. 47 говорится, что отработанное ядерное топливо будет вывозиться на завод-переработчик. Ни в России, ни в Беларуси такого завода нет. Технологии утилизации ядерных и радиоактивных отходов не разработано ни в одной стране мира.

3. Я считаю, что затраты никогда не окупятся. Поскольку расходы на строительство, эксплуатацию, закупки топлива и обращения с отходами столь значительны, что не будут покрыты стоимостью всей произведенной энергии. А в случае аварии или катастрофы расходы по ликвидации последствий будут огромны.

4. Поскольку Россия выбрана как поставщик, то и специалисты будут приглашены оттуда.

5. Даже если аварии не будет - существенное. При нормальной работе через вентиляционные трубы будут выбрасываться радиоактивный йод, цезий, кобальт. Доказательства негативного воздействия – исследования, проведенные в Германии, которые показали, что рядом с АЭС отмечается рост числа заболеваний лейкемией у детей до пяти лет. Эффект заметен на расстоянии до 50 километров от станции.

– Вы критикуете отчеты Белорусского ОВОС, утверждаете, что цифры по выбросам сильно занижены. Не могли бы привести в пример конкретные цифры?

– Оценка выбросов радиоактивных веществ при максимальной проектной и запроектной аварии сильно занижена. Например, на стр. 102 ОВОСа указывается, что выброс Цезия 137 составит 10 в 13 степени беккерелей (БК). А для такой же аварии на аналогичном реакторе АЭС Фенновойма в Финляндии оценка выброса составляет в 10 раз больше - 10 в 14 степени БК. На схожем с ВВР реакторе уже происходили серьезные аварии. Например, на Американской АЭС Тримайлайлэнд в 1979 году выброс в окружающую среду составил около 4,8 на 10 в 17 степени БК. А на стр. 112 ОВОС белорусской АЭС читаем, что общий выброс оценивается в 1,5 на 10 в 15 степени БК, что в 320 раз меньше. Занижение возможных выбросов приводит к тому, что отсутствуют меры по защите и эвакуации населения. Подробнее с данными, приведенными в критическимих замечаниях к ОВОС Белорусской АЭС на сайте «Экозащиты».

– Ответьте, пожалуйста, для нормального функционирования АЭС требуется ли строить мини-город для обслуживающего персоналом высокого уровня? Сопоставимы ли такие затраты с ценой самого проекта АЭС?

– На стр. 127 ОВОС написано, что население г.п. Островец предполагается увеличить с 8300 до 30 тысяч человек. Расходы по строительству жилья, дорог, линий электропередач, это так называемые расходы на инфраструктуру, могут быть весьма существенными. К сожалению, официальной оценки таких расходов. Строительство домов, автодороги Гоза-АЭС уже началось. То есть, бюджет уже несет расходы.

– У нас родственники в Мурманскай области, где атомная станция срок выработала, а закрыть ее не могут: опыта у Росатома нет, специалистов нет, это очень дорого, а денег нет. Поэтому продлевают работу, а это дополнительные риски. Так вот, на белорусской АЭС какой срок работы? есть ли план вывода из эксплуатации реакторов? Сколько это будет стоить? Ведь если вы сейчас об этом не подумаете и не спросите, то потом, на эти вопросы будут отвечать уже ваши дети.

– В документах по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) предполагается, что станция будет работать 60 лет. Важно отметить, что это эксперимент. До сего момента срок действия реакторов оценивался в 30 лет. Возможность столь длительной безопасной работы реактора на практике не доказана. В документах ОВОС о снятии с эксплуатации говорится в 8 строках. На 92-й странице. Проекта снятия с эксплуатации нету, и непонятно, кто, как, и за какие деньги будет осуществлять приведение станции в безопасное состояние после окончания срока ее работы. нет оценки количества отходов, образующихся при этом, воздействия этого этапа жизненного цикла станции на окружающую среду и здоровье людей. Действительно, у Росатома нет опыта такой деятельности. И мне кажется, что очень плохо, что Беларусь не настаивает на том, чтобы Росатом объяснил, как можно снять с эксплуатации станцию.

– Андрей, есть ли у белорусских властей шансы построить эту АЭС, и если да, то каковы они по шкале от 1 до 100?

– Шансы небольшие. В первую очередь это связано с отсутствием финансирования. Проект затратный, а денег в бюджете Беларуси нет. Я слышал, министр энергетики на прошлой неделе попросил разрешить ему поднять тарифы на электроэнергию у населения. Вот и получается, что, возможно, население заплатит за строительство станции. Если деньги предоставит Россия - их тоже придется отдавать. Начать строительство шансы высокие, а вот достроить - около пяти процентов. В России, например, есть реактор БН-800, который строится уже более 25 лет.