SpaceX запусціла ракету Falcon 9 з сакрэтнай карыснай нагрузкай

Хм, МЕСО 8096 км/ч на 61,3 км, 7278 км/ч на 115 км, 8014 км/ч на 64,5 км у первой ступени.

Маск разорил бы конкурентов с удовольствием, особенно "эффективных" менеджеров, которые не уставая говорили, что посадка первой ступени - это фигня.
Всего лишь опустив цены на 20-30%. Но есть серьезные вопросы куда пойдут инженеры и документация из Boeing и ULA. А не "эффективные" менеджеры, место которым на свалке истории.

В программе Shuttle каждый изготовленный двигатель первой ступени в среднем слетал 16 раз. Это по поводу "посадки". Вторая, сам Shuttle, еще больше.

В программе Shuttle первая ступень была одноразовой. Тот самый здоровый композитный бак для жидкого водорода и кислорода, покрытый оранжевой изоляционной пеной. Стоил он дороже в 2 раза чем две ступени старшипа вместе с 39 двигателями. Если главный инженер не врёт насчёт цены двух ступеней старшипа с 39 двигателями в сборе.

Сопла боковых ускорителей многоразовыми не были, поскольку ускорители купались в морской воде. Как ни странно боковые ускорители были сделаны из стали. И у них тоже была своя отдельная цена.

В своё время многоразовыми их не доделали - гонка вооружений в холодную войну была важнее.

То, что было первой ступенью Shuttrle, использовалось повторно. Как я написал, отношение числа использований двигателей к числу изготовленных - около 16.
Некоторые летали десятки раз, и многие узлы первой ступени подходили к сотне полётов. Системы проверяли и чистили, там возили по 7 человек, и ни разу двигатели не подвели.

Наверно вы всё перепутали.
У Shuttle не многоразовыми было твердотопливные ускорители. Из никто не пытается использовать повторно, это как повторное использовании артиллерийского снаряда. Они были большие и давали много энергии. такие никто боль-ше не умеет делать.
Falcon-9 не может поднят столько, как Space Shuttle даже в non-reusaable пуске, когда всё сгорает. Но Falcon Heavy, когда non-reusable (а reusable пока не бывало), может даже больше. Но остается от ного намного меньше, чем возвращалось у Space Shuttle.

Нет. Не перепутал.
RS-25 на стартовом столе зажигали раньше чем твердотопливные ускорители. RS-25 слишком тяжелые, слишком дорогие и имеют слишком малую тягу, чтобы заменить собой боковые ускорители даже сегодня, после модернизации.

Сухая масса композитного топливного бака была больше чем у Orbiter с RS-25. Сухая масса бокового ускорителя из стали тоже была больше чем у Orbiter с RS-25. Всё отделялось, имело массу ~280 тонн без топлива и де-факто не использовалось повторно.
Боковые ускорители вылавливали в океане, повторно использовали частично. Стальные кольца ускорителей, электроника, сервоприводы, сопла из-за ударов о поверхность воды и горения в атмосфере, морской воды при reentry, из-за могли быть непригодны. В среднем кольца летали лишь 1 раз повторно.
Композитный топливный бак топили - поскольку и мусор массой 100 тонн на орбите никому не нужен, и после reentry со скорости близкой к 7,6 км/с и падения обломков в океан, искать и собирать что-то слишком дорого.

Так уже подходите понемногу к истине. Те RS-25 использовались больше раз, чем сейчас двигатели у Falcon-9.

У NASA осталась нерешенная проблема 280 тонн первой ступени в мусорку с ценой 200 + x млн $, и 14 погибших астронавтов, а не 9 тонн RS-25 повторно.

Задача повторного использование топлива - сложнее, чем повторное использование съеденной еды.

И сообщается, что Falcon-9 уже приближается к той же цифре 16. Может слегка врут, ведь это SpaceX.

И вы наверно знаете, что даже с дорогими ценами запуски SpaceX остаются убыточными. Думаете, что хотят снизить? Starship планируется по миллиарду за пуск. В самом деле закажут тысячи пусков каждый год по такой цене?
Компания немного вытягивает финансы ближе к нулю (убыток в последнем квартале всего 541 миллион, уже не 4280 миллионов, как в прошлом) за счет высоких цен на сервис Starlink для государственные и военных, как в Украине, но "горячих точек" и войн явно не хватает пока.

Украина слишком маленький кусочек из 12 млн. пользователей Starlink и довольно рискованный вариант для главного инженера лично, поскольку у него госохраны президента, работников ЦРУ, АНБ и ФБР и военнослужащих вооруженных сил США под рукой не имеется.
Разработку лунного старшипа надо окупить, поскольку прибылей оттуда пока не видно.
Цены на запуски не снизятся, пока кто-то не сделает аналог Falcon 9, поскольку Blue Origin и Amazon тоже хотят кусочек пирога от космического интернета. И остальные тоже.
И Starlink очень хорошо заходит в rural areas, а также на самолёты и суда.

Наверно не поняли, что я написал про "горячие зоны"< не про Украину.
За фронтовые терминалы в Украине SpaceX получает оплату 20 миллионов долларов в месяц. Стандартная плата - тысяча долларов в месяц за один медленный наземный пункт доступа в Интернет (20 тысяч обычных терминалов). Это - желаемая норма для Старлинк за простейший терминал.
С самолетных терминалов, например, берут абонентную плату по 20 тысяч долларов в месяц, но там и оборудование продают за сотни тысяч, может уже и полмиллиона. Оттого Маск и грубо ругался недавно директором Ryanair, тот не хочет столько платить, не заказывает.

Охрана за 20 млн. $ в месяц может быть адекватной, когда 140-миллионная страна не против видеть Маска мёртвым, а SpaceX банкротом, чтобы и спутниковая связь исчезла, и многоразовые ракеты SpaceX не летали?

Выплаты за Boeing 737 МАХ - это совсем недорого для Ryanair и ругаться не нужно, я всё верно понял?

Вот RaynAir и отказалась, так как есть более дешевые варианты, чем Starlink. Let 10 назад в полете над Атлантикой можно было смотреть телевизор, но потом пришел SpaceX, это стало трудно и дорого.
А что такое "охрана"? Речь просто об абонентной плате за 20 тысяч простых/домашних терминалов медленной связи, это 20 миллионов в месяц, такова расценка от SpaceX. Или вы там рекламировали, что 12 миллионов украинцев готовы платить по тысяче долларов в месяц? Сейчас это 20 миллионов платит Польша, ведь Трамп в начале 2025 объявил "ни цента для Украины", а раньше платили США.

Нет, вариантов интернета у Ryanair не нашлось, ругня была про заявление о -2% топливной эффективности из-за установки на самолёте, на фоне интересного бизнеса Ryanair за килограммы багажа.
А 10 лет назад над океаном интернета не было.

> А что такое "охрана"?

В толковом словаре поищите.

>Или вы там рекламировали, что 12 миллионов украинцев готовы платить по тысяче долларов в месяц?

Нет я 1000$ абонплату не рекламировал - её рекламировали зачем-то как раз вы.

>Сейчас это 20 миллионов платит Польша, ведь Трамп в начале 2025 объявил "ни цента для Украины", а раньше платили США.
Так на охрану SpaceX достаточно этих 20 млн. или нет, учитывая что Трамп в начале 2025 объявил "ни цента для Украины"?

SpaceX берёт 1000 долларов в месяц за каждый обычный терминал, эти 20 миллионов в месяц платит Польша.
За их "охрану" платят дополнительно, но не SpaceX, и сколько, я не знаю. За сколько SpaceX продаёт сами терминалы, когда ломаются - тоже не скажу.
Война - единственное выгодное место работы для SpaceX, но войны мало, компания постоянно в убытках

Министр Радослав Сикорский прямым текстом в твиторе сообщил про 50 млн $ за год.

Откуда родились ваши 20 млн в месяц для 20000, поясните пожалуйста?

>Война - единственное выгодное место работы для SpaceX, но войны мало, компания постоянно в убытках

Боже. Вы когда-нибудь пробовали получить интернет подальше от вышек мобильной связи, где мобильная связь теряется?
Я даже опасаюсь обсуждать с вами, столько будет стоить проложить оптоволоконный кабель к дому, когда оператор не хочет этого делать сам, потому что у него недостаточно клиентов, чтобы окупить такое в обозримом будущем, и нет господдержки для этого.

10 лет назад, когда я летал над Атлантикой, работали и мессенджеры (я пользовался Skype), и можно было смотреть новости по телевизору, типа CNN.