SpaceX Aborted The Starship Launch Less Than A Second Before Liftoff
11- 17.07.2026, 18:09
- 3,504
The mission has been postponed for at least 24 hours.
Interview
Gennady Fedynich: After The Incident With The Uzbeks, No One Will Come To Belarus
"Fire Chief General" At The Head Of The Armed Forces Of Ukraine
Alexey Melnik: Tensions In Russia Are Gradually Mounting
Andrei Voynich: Lukashenko Is Just A Crook And A Boor
Opinion
Reprisals In Response To Reprisals
This Trip Could Shift Public Sentiment In The U.S.
The End Of The Gas Superpower
You Can't Get Better Without Pain
Вроде ракета остановилась сама.
ReplyЗажигание не сработало.
Это мог быть первый пуск этой ракеты, на котором может быть "полезная нагрузка". Это уже 13-ый или 14-15-ый (можно считать по разному, когда "по-советски", пропуская совсем неудачные, то 13-ый).
И Saturn-V было всех 10 пусков, включая тестовые, и очень много получилось, много людей по Луне ходили и ездили, запущены орбитальная станция и тяжелые спутники.
Из 18 Saturn-V, только 6 долетели так, чтобы ходили-ездили по Луне. Причём базы так и не случилось и полёты бросили. Что с этой точки зрения считать удачным?
ReplyВы не правы насчет "долетели" и т.д. Щительнее изучите.
ReplyЭто был тест на интеллект, знают ли писатели про постройку 18 Saturn-V для программы Apollo или нет. А ещё были полеты 9 Saturn I и 2 Saturn IV для программы Apollo.
ReplyТак что всё же считать удачным, с точки зрения ходили-ездили по Луне? 6 из 10, 6 из 13, или всё же 6 из 29? А может 6 из 31, если считать разбившийся тренировочный лунный модуль, из которого катапультировался Армстронг, и модуль, в котором заживо сгорели трое астронавтов?
не я должен изучать. ваша очередь.
ReplyИз 13 задач с пуском на Сатурн 5 один был "частично неуспешным".
ReplyДва первых были тестовых, на орбиту.
Потом к Луне были 10 пусков, 3 первые без планов высадки людей, из следующих семи одна высадка не получилась. Тот один пуск, когда команда облетела Луну и вернулась из-за повреждения кислородных баков, считается единственным пуском из 13, который не совсем успешный. Сатурн не виноват, но всё-таки не "полный успех"
И, подозреваю, вы никогда не слышали слова Skylab, намекну, что это даже не на Луне.
У Starship пока не было успешных пусков. А их уже было 13 штук на старте.
Я даже слыхал про Apollo-Soyuz, представляете. Вот только там не Saturn V был, а задел с программы Apollo, Saturn Ib который не хотели превращать в дорогой музейный экспонат.
ReplyА какой пуск Starship надо считать успешным?
Не выходит ли у вас, что 20+ испытательных пусков программы Apollo, не являющихся пусками Saturn V были не нужны совсем, 25 тысяч человек только в NASA, которых не хотели выбрасывать на улицу, 98 двигателей F-1 это было ниочём и к Луне полетели моментально волшебным образом сразу?
Skylab, запущенный на орбиту в 1973, остается самым большим отдельным модулем в истории. Его внутренний объем "под давлением" составлял 350 куб.метров. Для сравнения, СССР запускал в ту эпоху "станции" Салют в 100 куб.метров. Второй по размеру, главная часть нынешнего японского модуля Kibō на Международной Космической Станции по-прежнему значительно меньше
ReplyГоворят STS-117 имел массу 123 тонны против 77 того самого Skylab на НОО и пуск обошёлся дешевле раза в 2 чем у Skylab, если помнить про инфляцию у $.
ReplyТакже говорят что зажглись 29 Рапторов-3 из 33, SpaceX не захотело подорвать стартовый комплекс и потому запуск Starship v3 номер 40 и SuperHeavy v3 номер 20 остановили.
Но это неточно.
Да, в настоящее время SLS превосходит "пусковые возможности" Saturn-5 и Shuttle еще не удалось превзойти.
ReplyРакета Shuttle поднимала огромную массу на низкую орбиту. А Saturn-5 был более оптимизирован на более дальний полет.
В 2025 SpaceX увеличила Starship (v2 с седьмого пуска), и новые варианты уже потенциально могут поднять на низкую орбиту больше, чем Shuttle. Но этом они сжигают в 3 раза больше топлива (5150 тонн топлива, а вся стартовая масса Shuttle была около 2000 тонн), SpaceX не планирует быть экономичной, а увеличивает затраты, т.е. цену (и попутное загрязнение планеты)
Экономика у SLS плохая. По деньгам он дороже в 20 раз чем пуск и произвоство одноразового Starship+SuperHeavy. По экологичности производства SLS хуже.
ReplyУ SLS узкое место со следом CO2 - это производство твердотопливных ускорителей и жидкого водорода для заправки. В итоге объемы наносимого вреда такие же как от двойной, а не тройной массы топлива и окислителя у Starship+SuperHeavy, если там действительно заправляется 5150 тонн.