Самая мощная ракета в мире Starship впервые вышла на околоземную орбиту: впереди Марс
51- 28.09.2026, 18:24
- 9,234
Это может навсегда изменить космические полеты.
популярное за неделю
- 17.10 В Москве замечено странное движение военной техники 55,922
- 17.10 «Не дай Бог»: Зеленский жестко предупредил Лукашенко 39,980
- 14.10 Дроны поразили один из крупнейших центров обработки данных «Сбербанка» России 34,652
- 18.10 Дроны поразили важный мост в Санкт-Петербурге 32,310
- 18.10 Эксперт рассказал, где и когда разгорится большая война с наземным вторжением 31,100
- 15.10 «С нас хватит»: Зеленский снял запрет на удары по НПЗ России 30,210
- 19.10 ВСУ уничтожили российский суперкомпьютер «Галушкин» 29,676
Она не "самая мощная", а "самая тяжелая".
ОтветитьОна весит 5300 тонн при старте, что намного больше чем Saturn V (<3000 тонн, Starship на >80% тяжелее) или SLS (2650 тонн), но не поднимет и половину веса, которую поднимал Saturn V
не говорите ерунды.
ОтветитьAt liftoff, Starship V3's 33 Raptor 3 engines together produce roughly 90 MN (about 9,000+ tonnes-force) of thrust. Saturn V's five F-1 engines produced about 34.5 MN (around 3,500 tonnes-force). That makes Starship roughly 2.5 times more powerful, and the most powerful rocket ever flown.
Настоящая мощность была, когда позапрошлый (или поза-позапрошлый) взорвался на старте (ему не дали номера). Но стоит ли считать мощностью такую бесполезную "мощность"?
ОтветитьК примеру, когда автомобиль врезается в бетонную стену, он развивает самую большую мощность в своей жизни.
Bravo Ilon!!!
Ответитьа когда муха кружится вокруг лампы то маневрируя описывает немыслимые зигзаги преодолевая гравитацию - вот она настоящая мощность! :)))
Ответитьа мощность ракеты, повторюсь, характеризуется не мухами, грузовиками, еле-елями или машинами в бетонной стене, а ньютонами !!!
можете мне на слово поверить, можете физику почитать, а можете загуглить.
"Мощность - ньютонами"?
ОтветитьНаверно вы совсем не физик.
В ньютонам можно описывать тягу двигателя. Тут не двигатель, и не тяга. Двигатели можно поставить- вокруг шара в разные стороны, и похвалится большой величиной их совместной тяги. еще лучше - взорвать топливо, давление будет хорошее.
"Мощность" любого устройства описывается его главной функцией. И грузовика - перерешаемый вес. Если у вас компьютер тяжелее в два раза, это не значит, что он "мощнее" того, который в два раза легче. Даже если ваш компьютер еще и потребляет в два раза больше электричества - хотя это в самом деле "мощность".
И когда другой считает в два раза быстрее - какой из них "мощнее"?
Вы большой учоный,а остальные усе большие спецы ва усех атраслях.....
ОтветитьНекрасиво писать под чужим именем, даже если пишите на своем языке.
Ответитьне ссорьтесь мальчики
ОтветитьSpaceX's Starship has a higher payload capacity to low Earth orbit than the historical Saturn V, offering 150 metric tons in fully reusable mode and up to 250 tons if expended, compared to Saturn V's roughly 140 metric tons
Сейчас рекламная масса - 100 тонн, что пока не получается. 150 может быть через несколько лет, когда ракета будет увеличена до 10 тысяч тонн, пока она только 5300.
ОтветитьРакета - это "грузовик", средство доставки "полезной нагрузки".
ОтветитьЭто как сказать, что грузовик - самый мощный, хотя сам себя еле тащит, и сжигает в два раза больше топлива, когда в кузове может вести только половину веса, по сравнению с другими. Видели такие сравнение про "мощные грузовики"? Вроде совсем иначе сравнивают те же Белазы.
Грузоподъемность: если ракета Saturn V может вывести на низкую околоземную орбиту до 140 тонн в одноразовом варианте, то Starship V3 способен доставить на орбиту более 100 тонн, сохраняя при этом возможность многократного использования (с возвратом и посадкой). В случае использования в полностью одноразовом режиме расчетная грузоподъемность Starship возрастает до 250–300 тонн.
ОтветитьВам про 100 тонн сказал Маск и вы поверили?
ОтветитьЕсли будет 70 для block 3 - то это будет успех.
100 тонн наверно отложат для block 4, который на старте будет 10 тысяч тонн. Может всего лет через 10.
И вы слышали про многоразовый Starship? Что-то от него когда-то оставалось за полтора десятка пусков, кроме некоторого металлолома?
ОтветитьВроде и сейчас он него ничего полезного не осталось. Может куски в океане подберут.
И уже израсходован "бустер номер 40". Их расходуют быстрее, чем "основной корпус".
После 13 испытательного полёта, S-40 остался целым после падения на бок, при высоте в 50 метров и месяца плавания в океане, сейчас его везут в Техас на специальном полупогружном корабле-платформе, чтобы понять почему не взорвался и посмотреть пристальнее на теплозащиту и двигатели. А вот бустер B-20 разбился при посадке - турбины его двигателей захлебнулись газовыми пузырями.
ОтветитьДа, уже полтора месяца тащут кусок металлолома. И еще хотят изучить, насколько безнадежна сама возможность повторного использования такой системы, зафиксировать количество повреждений.
ОтветитьИ сегодняшний Straship успешно взорвался над Тихим океаном.
ОтветитьНе знаю, будет ли металлолом от него, или всё утонуло.
S41 не доделали, чтобы летал сутки на орбите и подлетел поближе для возврата на башню в месте старта. Этого не было в планах испытаний, которые SpaceX с главным инженером пообещала публично.
ОтветитьНо зависание над водой перед подрывом провели успешно и посадили в зону, указанную за два дня заранее FAA в предупреждении не летать, не плавать там. Несмотря на 2 витка вместо 6.
У B21 один двигатель был выключен, как и у S41 при наборе высоты. И несмотря на это с S41 запустили 26 спутников Starlink версии 3 на высоте 280 километров (в отличие от 3 ступени Сатурн-5, выводившей себя и нагрузку на орбиту высотой 185 километров, для той же пары витков вокруг Земли, чтобы убедится что всё хорошо и продолжить полёт к Луне).
В связи с чем хотелось бы уточнить, SIR_CHOPIN, 3-я ступень S-IVB Сатурн-5 с остатком 80 тонн водорода и кислорода - это грузовик или "полезная нагрузка"?
ОтветитьДля полетов на Луну она была "очень полезная".
ОтветитьОна была полезная не только для полётов на Луну, но и для вывода самой себя на НОО. Причём сейчас не полезная, поскольку 5 штук до сих пор летают на орбите.
ОтветитьСтартовая масса была в 1,5 раза больше. Так что это тогда, а?
Тяга на старте: Saturn V - 34,5 МН; Starship - 74,4 МН (в ~2.2 раза мощнее);
ОтветитьГрузоподъемность: на НОО Saturn V - 140 тонн; Starship - 150 тонн (многоразовый) / До 250 тонн (одноразовый);
На старте вряд-ли, потому что такая максимальная тяга разрушает стартовый стол. Максимальная тяга включается после прохождения критической точки на высоте примерно 13-14 км, за которой аэродинамическое сопротивление атмосферы снижается. Инженеры её называют Max Q или мaximum aerodynamic pressure point.
Ответитьможете сколько угодно бабушкам на лавочке про грузовики рассказывать как они еле тащат себя,
Ответитьа в мире науки силу подьёма (мощность) ракеты измеряют ньютонами. так вот starship производит 90 меганьютонов, в то время как saturn - 35.
p.s. кстати силу тяги грузовика (еле тащит или нет) тоже в ньютонах измеряют, а не в "еле-елях" :)))
Сила тяги - не мощность. Надо хотя бы на скорость умножить, если "по физике". Но в данном и обыденном смысле - способность выполнять свою работу, своё назначение. И если двигатели F-1 от Сатурна были самые мощные - то это не про ракету, а про двигатель, это описание "полезности" двигателя, не ракеты.
Ответитькак раз это по сути то самое что вы сами и называете мощностью - сколько может поднять, потянуть и т.д. просто называется немного по-разному в зависимости от направления приложения силы: вверх или горизонтально.
ОтветитьДа, Starship block 3 (нынешний, недавно увеличенный) не может поднять и близко к тому, что мог Сатурн-5 и может SLS.
Ответитьи кстати 1 ньютон = 1 kg⋅m/s2. тут и вес, и скорость
Ответить1 ньютон = 1 kg⋅m/s2 тут вам и вес и ускорение !!!
ОтветитьТак где же "мощность"?
ОтветитьСлишком много малограмотных пишут всё по несколько раз, и всегда с ошибками, совсем не умеют их исправлять.. Проблема школ, очевидно.
F-1 были самые мощные, но не эффективные.
ОтветитьИз-за веса, особенности работы турбин закачивающих керосин и жидкий кислород в камеру сгорания, и выбраной пары кислород-керосин. И импульс был низкий и соотношение максимальной тяги (на номинальной мощности) к массе двигателя тоже.
Вот тут правильное использование слова "мощные", так как это по отношению к двигателю.
ОтветитьПро эффективность - вопрос другой, ракеты всегда неэффективные. Но когда такой комплекс весом 2850 тонн "поднимал" 140 тонн, а другой, весом 5300 - всего наверно 70 или 80 (если еще получится в будущем, вряд ли обещанные 100) - то наверно нетрудно понять, что эффективнее.
Нет. Акцент на том, что максимальная тяга или сила при той же массе двигателей больше в 2,5 раза.
ОтветитьПоэтому фон Браун о многоразовых ракетах мог только мечтать, а база на Луне в 1970-х США бы разорила, из-за чего конгресс программу остановил.
Потому что,Сатурн создавал гений,Вернер фон Браун(Королев тоже гений).И у Брауна были неограниченные возможности США,карт бланш.Кстати,по поводу Луны.Как мне кажется,так много не верящих в полеты на Луну,потому,что действительно трудно поверить,что в 60-х при тогдашних технических возможностях осуществили столь сложную миссию
ОтветитьИ вдогонку,по поводу пилотируемого полета к Марсу.Там столько трудностей,что в обозримом будущем такой полет вряд ли возможен.
ОтветитьНе надо преувеличивать роль отдельных гениев. Тогда было много очень умных людей.
ОтветитьНо, конечно, значение "дурака у руля" тоже нельзя приуменьшить. И за это платят все.
И есть разница между желанием построить ракету, и желанием получить деньги. Цель определяет результаты, и скорость их достижения. Starship "задуман" в 2012, и получил это имя после пары переименований в 2019. И деньги шли все годы.
Безусловно,там было очень много талантливых специалистов.Но все равно...Когда Советы и американцы после разгрома Германии заполучили ФАУ,то поняли,что отстали в ракетостроении лет на 20.Запускали ракеты на уровне кружков.Некоторые скажут,а Катюша.Так это и есть кружковский уровень,только со взрывчаткой.
ОтветитьБраун работал в США, так именно он считался главным учеником и последователем Годдарда, а Годдард умер в 1945. Поэтому пригласили Брауна. Да, Браун делал ракеты Годдарда в увеличенном размере, но Германии это не помогло. До 1939 Годдард даже помогал лично: Германии не запрещали делать ракеты по договоры после Первой Мировой войны, потому так много там и вкладывали, остальное оружие было запрещено.
ОтветитьОтставание было не таким сильным. Через 3 года и США и СССР скопировали ФАУ-2, подстроив под свою промышленность, произвели первые пуски и отказались от копирования.
ОтветитьИзвиняюсь,какие 3 года?Только в 1951 году что СССР что США впервые запустили,что то отличное от ФАУ-2.До этого,да,запускали аналоги фау,собранные уже на своей тех.базе,причем в основном работали вывезенные,а не приглашенные (ответ сиру-шопину) немецкие специалисты.Как и автомат "калашникова".И атомная бомба курчатова,а на самом деле украденная в США
ОтветитьЗа те 3 года, за которые обе стороны съездили в Германию, нашли детали ФАУ-2, немецких специалистов, предложили им работу, нашли много своих специалистов, сделали ЗАТО и организовали производство на заводах, выпускающих разные приборы (навигационные инструменты, сервоприводы и т.д.), моторы и детали для самолётов. Американцы были раньше на год - у них промышленность с городами (не была разрушена, экстренно эвакуирована) и инженеры были сильнее.
ОтветитьФАУ-2 имели серьезные недоработки, немцы очень много не успели испытать и доделать из-за того, что их бомбили и разрушали логистику и заводы, из-за чего немцам пришлось строить подземные заводы для производства ФАУ-2.
Ну я не буду спорить в деталях.Я к тому,что все современные носители это потомки ФАУ.Я не восхваляю.Безусловно,и без ФАУ,люди создали бы носители для выхода в космос.Просто это явление ускорило этот процесс.Но я думаю современные ракеты это тупиковая ветвь космических полетов.Когда нибудь будет изобретено топливо,которое позволит выводить в космосс аппараты подобные самолету
Ответитьп.с.если человечество еще будет к тому времени)
Как я писал, германская ракетная программа была развитием и увеличением размеров ракет Годдарда (в начале этого года было 100 лет с первого пуска ракеты на жидком топливе, но тогда, зимой в Массачусетсе, она не высоко взлетела). И после смерти Годдарда в 1945, Браун, который считался его прямым учеником и последователем, был приглашен на работу в США.
ОтветитьРеактивная артиллерия в США была тогда уже самой лучшей (серьезные трубы, не "катюша"), но это совсем другая тема.
Ну вы же спорите зачем то?
ОтветитьОтставание было лет на 5. Немецкая военная программа забуксовала на жидком кислороде и спирте не могла предложить решение на НДМГ+АТ либо на РДТТ, которые появились через 15 и 20 лет (и вредны для окружающей среды, пригодной для проживания человека), а точная навигация появилась ещё позже, уже через 40 лет.
Без современных многоразовых ракет, роботов, ИИ ни промкомплексы на Луне и Марсе, ни ионные, ни плазменные двигатели, ни электромагнитные катапульты не получатся и люди застрянут в гравитационном колодце.
И все равно очень долго ждали и ждем высадку на Луну человека. У него так много денег, неужели нельзя нанять больше работников для реализации.
ОтветитьБыл бы такой как Маск в Китае, уже бы давно были бы на Марсе. Только не американцы, а китайцы.
Не так ли?
Вы не верите, что 55 лет назад астронавты уже были на Луне?
ОтветитьНу конечно были, множество фильмов есть, для тех кто не верит. Наилучший "Аполлон 11 (2019)"
ОтветитьХудожественный или документальный?
ОтветитьПолагаете ISRO и китайская академия наук прогнулись и использовали американские спутниковые снимки Луны с фотографиями американских и советских артефактов 50-60-летней давности вместо своих собственных?
Starship block 3 (недавно увеличенный, нынешний) слишком слаб для отправки людей на Луну, он значительно слабее, чем Saturn V. Поэтому летает SLS от НАСА, более мощная. Кроме того, ожидается, что Starship никогда (или хотя бы в ближайшие годы и в нынешней модели) не может быть сертифицирован для отправки людей, достижение такой надежности не ожидается, система слишком опасная в принципе.
ОтветитьДиктаторские страны могут только грабить, создавать они не могут. Ни одна диктаторская страна не придумала технологию , во всех диктаторских странах население -нищее.
ОтветитьПусть собирает всех своих отпрысков, своих рыжих тупых друзей и их отпрысков, и убывает с этой планеты. Реально дышать станет легче.
Ответить