Эпоха чтения закончилась?

Выход - специализация, глубокие знания в выбранной специализации

Тот же Ньютон в 17 веке занимался математикой, физикой, богословием, астрологией, алхимией, магией, историей, технологией выпуска денег
Его коллега Лейбниц был математиком, юристом, философом, богословом, промышленником, торговцем

Сейчас обычно люди занимаются каким-то узким направлением - например, нелинейной оптикой, квантовыми компьютерами, искусственным интеллектом, физической химией

Но при этом они знакомы с литературой - статьями, трудами по своей области - причем глубоко

Книги являются важнейшим источником информации

Если надо изучить технологию, то лучше всего прочитать серьезную книгу (толстую и сложную) известного специалиста - да это потребует труд и время, но это лучше информационного бургера - какой-то легкой научно-популярной книги

Не стоит так утрировать. Далеко не все романы, повести и рассказы описывают розованильные сопли.

Ад дефиницио, ху*дожественная литература описывает человека, его чувства и фантазии. Это называется гуманизм, е*та
При СССР я перечитал массу книг, я учился. И из ху*дожественной литературы мне было вынести нечего. Хлам, не стоящий потраченного на него времени

Это началось задолго до цифровых СМИ

Это началось со школьных учебников по литературе

Если вы помните то чтобы не читать скучный двухтомник Толстого про 'войну и мир' достаточно было прочитать в христоматии краткое содержание романа и протатараторись это на уроке для получения своей 'твёрдой четверки'

Насправді, це все почалося, коли деяким стурбованим за своє панування у світі потрібно було "переписувати" історичні події зі своєю участю.
І спалення Александрійської бібліотеки - навіть не початок цього.
А цифровізація й доступ людей до неї тільки посилили цю стурбованість.
Тому й усе намагаються нам подати у "скороченому" вигляді.
"Усе, що вам потрібно знати" (с)

Нынешнему учёному нужен не столько практический результат, а более "сделать себе имя в науке" - количество публикаций-монографий, да чтоб на них ссылались другие учёные. И уметь убеждать грантодателей.

У Ломоносова да Менделеева мотивация была несколько иная. Как и у Ньютона с Фарадеем.

До Научной революции (17 век) наука не была особо практичной

Тот же греческий физик и натурфилософ Аристотель много размышлял о природе, но не проводил опытов - по итогу многие его воззрения оказались ложными

Средневековые ученые занимались в основном изучением трудов Аристотеля и других греков и римлян и комментированием их

Практических результатов было мало

Практический результат это практика последних столетий

Да и практический результат есть только в естественнонаучных дисциплинах

Какой практический результат у гуманитарных и социальных науках, у философии?