15 июля 2020, среда, 2:20
Сим сим, Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 17
+10 +
лукаша забери, 22:19, 29.06

Налог на богатых в России? АХахахахаха спасибо я поржал от души! Пчелы против мёда типа. Значит Путин скоро скопытится.

Ответить
+5 +
Люди, 23:09, 29.06

Пусть вводят - еще больше специалистов уедет в США или в Швейцарию, где с налогами все весьма либерально. Может и Депардье паспорт вернет.

Ответить
+3 +
Кактотак, 6:19, 30.06

Процветающа европа хотела содрать 70%!!!заработанных!!!денег Депардье.

Ответить
+5 +
Jony, 23:11, 29.06

Политика популизма и некомпетентности чиновников. Вместо того чтобы создать условия для развития малого и среднего бизнеса.
Первый шаг в «раскулачивании» и увеличении налогов для ВСЕХ в тч и бедных!

Ответить
+6 +
Хрясь, 6:11, 30.06

Это ты про страну для жизни и налог для безработных?

Ответить
+12 +
Стары i нягеглы., 23:13, 29.06

Почему так популярна идея «налога на богатство»?
*******************************************************************
Если населян какой-либо страны хоть единожды укусит камуняцкий бес, то эта страна обречена!
Её населяне массово переходят на фамилию "Шариков".
А вот вернуть этих "шариковых" в их изначальное состояние уже некому : профессор Преображенский только один, а болящих - миллионы!

Ответить
+1 +
Xenos WIGHT, 9:09, 30.06

Вообще-то социалистическая бацилла до появления в Российской Империи успела перекусать всю Европу и даже США, причём с последствиями, которые не получается выкорчевать до сих пор. Просто в СССР было не принято об этом распространяться - там, как обычно, создание идеи социализма присвоили себе.

Ответить
-1 +
Vladimir, 23:47, 29.06

Не могу понять. Много говорят о бедности в России и низких зарплатах. А откуда такие цены на недвижимость? На образование? На земельные участки? Если бы не покупали, таких цен не было бы. Дворы, улицы забиты машинами, свободных мест никогда нет. Не похоже на 3-5% зажиточных людей.

Ответить
+3 +
Xenos WIGHT, 8:41, 30.06

Ну так достаточно посмотреть динамику долговой нагрузки россиян :) А ценники на недвижимость искусственно раздуты и во многих случаях не имеют ничего общего с реальностью. Двое коллег пытались квартиры продать по той цене, что в объявлениях - один так и не продал, у второго получилось продать только опустив цену ниже плинтуса. С участками вообще анекдот - приезжает в глушь какой-нибудь московский богатый буратино, покупает там участок за миллион, у остальных тут же задираются носы и меньше чем с миллионом к ним не подходи, хотя красная цена этим участкам тысяч сто-двести. И потом "продают" десятилетиями :)

Ответить
+3 +
Freedom , 1:02, 30.06

Налог нужен не на зарплату,а на ДОХОД !🤣😂😂🤣☝️Образно,при зарплате 100 000,доход в год составил 20 000 000.🤗☝️Налог на зарплату-налог на НАРОД!🙄☝️

Ответить
+3 +
Чел, 3:28, 30.06

То есть пример Олланда никого ничему не научил. Сейчас наверно даже найдутся те, кто спросит, а кто такой Олланд. Это тот из-за которого Депардье в Россию рванул.

Ответить
0 +
Неналоговик, 7:09, 30.06

Со статьёй не согласен потому, что в ней фокус внимания смещается от сути вопроса к бездоказательной риторике.

Прогрессивный налог предполагает постепенный рост налоговой нагрузки в 1-2% между ступенями и не приводит к критичному падению дохода, но существенно оздоровляет социальный климат в обществе.

Имхо лучше заменить ступенчатую кривую на гладкий полином, аппроксимирующий налоговую кривую и рассчитывать допналог за год, чтобы скомпенсировать сезонные колебания. Полный налог таким образом состоит из 2-х частей - ежемесячный по минимальной (начальной) ставке, и

При единой ставке налогов, расслоение в обществе будет стремительно прогрессировать и этот процесс статистически необратим — больший доход порождает большие возможности по дальнейшему увеличению дохода, что приведёт к росту преступности из-за социального неравенства и в результате к новому 17-у году.

Капстраны без прогрессивного налога сотрясали бы революции и как результат, всеобщее скатывание в бедность.

Ответить
+4 +
Xenos WIGHT, 8:43, 30.06

С прогрессивным налогом сверхбогатые всегда будут суммарно платить меньше бедных. Потому что у них есть политическое влияние и они могут во-первых проталкивать удобные для них лазейки в налоговое законодательство, во-вторых нанимать бухгалтеров-адвокатов, чтобы этими лазейкам пользоваться, и в-третьих банально выводить активы в те страны, где налоговое законодательство более разумно. А бедняки-середняки будут платить, сколько скажут.

Ответить
0 +
Неналоговик, 7:22, 30.06

И оставшейся части налоговых отчислений за год.

Мне вообще непонятно, почему используется ступенчатая модель кривой, если налоги уже 3 десятка лет рассчитываются на ПК - депутатам недоступно понятие полинома и его 1-ой и 2-ой производных, характеризующих его? - Может нужно поднять планку образования, отсеяв посредственностей?

Ответить
0 +
444, 10:00, 30.06

Хотелось бы спросить автора - а какая доля россиян получает зарплаты от 6 тыс. дол. в месяц? О какой такой прослойке он пишет? ))))))

Ответить
+1 +
Считал, 15:00, 30.06

Тех, кого всего 0,3%. остальные богачи получают свои миллионы не в виде зарплаты (никто же тут не думает, надеюсь, что у Абрамовича в "зарплатном расчетнике" миллионы?).
А если бы вы прочитали статью внимательнее, а не по диагонали, то увидели бы, что автор о том и говорит - надо решать проблему низких зарплат, а не с бесмысленным налогом баловаться.

Ответить
0 +
али, 12:55, 30.06

Что говорить про Америку, в России когда-то долго эксплуатировали собственых рабов. А сейчас там ворюги заправляют. Хотят их налогами ограничить.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован