5 снежня 2025, Пятніца, 11:24
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі

У Галівудзе правялі эксперымент з ШІ

5
У Галівудзе правялі эксперымент з ШІ

Ці змогуць нейрасеткі ацэньваць сцэнары фільмаў?

Штучны інтэлект усё больш актыўна ўрываецца ў сферу аналізу сцэнароў. Прадусары і аналітыкі, чыя праца — першымі адбіраць перспектыўныя гісторыі, баяцца, што неўзабаве іх месца зоймуць алгарытмы, паведамляе Variety (пераклад — сайт Charter97.org).

Прадусар Морыс Шапдэлен, стомлены ад гор сцэнарыяў, пачаў карыстацца платформай «Greenlight Coverage», якая ацэньвае сюжэт, дыялогі і персанажаў па дзесяцібальнай шкале. Паводле яго, ШІ апынуўся «сумленней» за людзей і ўдвая паскорыў працу.

Падобныя сэрвісы, у тым ліку «ScriptSense» і «ScreenplayIQ», ужо выкарыстоўваюцца агенцтвамі і пачаткоўцамі-аўтарамі. Аднак прафесійныя аналітыкі, аб'яднаныя ў прафсаюз, вырашылі праверыць, наколькі машыны насамрэч здольныя замяніць чалавека.

Аналітык «Paramount» Джэйсан Халок параўнаў справаздачы ШІ з працай людзей. Вынікі аказаліся супярэчлівымі: кароткія логлайны ШІ пісаў на ўзроўні прафесіяналаў, але ў сінопсісах часта дапускаў памылкі і «галюцынацыі» — прыпісваў дзеянні не тым персанажам або выдумляў падзеі.

Сапраўдным правалам апынуліся аналітычныя нататкі, якія патрабуюць інтэрпрэтацыі. Паводле слоў удзельніцы эксперымента Алехры Радрыгес, «ШІ хваліў усё запар і пазбягаў крытыкі». Адзін слабы сцэнар нават атрымаў ад ШІ рэкамендацыю да здымак.

Стваральнікі платформаў прызнаюць, што пакуль ШІ не здольны на глыбокі аналіз. «Ён можа быць карысным памочнікам, але не суддзёй», — кажа прафесар Уортана Картык Хосанагар, распрацоўшчык «ScriptSense».

Тым не менш эксперты папярэджваюць, што студыі могуць спакусіцца хуткасцю і таннасцю, ахвяруючы якасцю. «ШІ не здольны адчуць, ці важна табе тое, што ты чытаеш», — нагадвае аналітык «Warner Bros.» Холі Склар.

Напісаць каментар 5

Таксама сачыце за акаўнтамі Charter97.org у сацыяльных сетках