Бутилированная вода оказалась вреднее водопроводной
5- 3.02.2026, 22:19
- 3,960
В водопроводной меньше микропластика.
популярное за неделю
- 28.01 Ракетный удар по Москве 71,426
- 29.01 США жестко отреагировали на провокации Лукашенко 48,916
- 2.02 Лукашенко взвыл из-за экономики 45,416
- 1.02 NYT: Произошло то, чего так боялся Кремль 43,050
- 2.02 Белорусы высмеяли новый символ рубля 38,874
- 30.01 Впереди — переломный момент 36,802
- 28.01 В Беларуси хотят запретить перепродажу авто, ввезенных из-за границы 36,720
Мнение
Энергетический удар по Кремлю
Этот голос в Кремле предпочли бы не слышать
Диктатуры на костылях
Впереди — переломный момент
Это исходя из предположения, что микропластик в таких дозах оказывает какое-то вообще измеримое влияние на здоровье. Что, конечне же, недоказано, и совершенно неочевидно.
ОтветитьНу и потом, лучше уж микропластик, чем свинец-мышьяк-медь-ртуть. Хотя, с тем контролем качества, что в наличии на постсовковом пространстве - не исключено и то и другое. И можно без хлеба (ц).
Разве в стекле есть свинец-мышьяк-медь-ртуть?
ОтветитьВи таки не поверите. В хрустале - так ваще свинца чуть меньше, чем дофига. А еще и уран бывает, и золото. А чотакова, на этом же ресурсе писали, что ацетилцеллюлоза (Ацетил, Карл! Целлюлоза, Карл!), разлагаясь, загрязняет почвы тяжелыми металлами (Карл!).
ОтветитьНо речь немного не о стекле, а о водопроводной воде. И, подозреваю, что если мерить из под крана, то тех микропластиков будет не меньше, а как бы не больше. Ибо пластиковые трубы. Плюс те самые свинец и др., кои никуда толком не делись.
Так уже померяли даже в стеклянных бутылках. Там оказалось еще больше, чем в пластиковых! Теперь чешут репы, откуда он там взялся. Выдвигают бредовые идеи, что типа от пробки с пластиковой прокладкой. Бу-га-га.
ОтветитьИ чем нанопоастик вреднее других примесей в воде, от которых даже камни в почках формируются?
Ответить