Мне кажется, что очень скоро в СМИ появятся материалы, доказывающие работу агента Краснова на КГБ московии. Путлер уже открыто игнорирует зятьёв и холуёв из Вашингтона.
Тогда вообще зачем в НАТО США? Европе уже давным давно пора создать собственный оборонный союз, без оглядок, манипуляций и окриков из-за океана. Ежу было понятно, что Америка и не собиралась впрягаться в случае нападения на Европу - Штаты нашли бы сотни отмазок, чтобы быть в стороне. По крайней мере один плюс есть - Европа наконец то сняла розовые очки и увидела чего стоит их Главный стратегический союзник.
вы же не путайте страну с рыжим трехкратным банкротом торгашем.. ведь вам тоже неприятно когда нашу страну ассоциируют с сашкай калхозником.. НАТО было есть и будет даже после рыжыка..
Собственно, а в чём США не правы?
Почему безопасность Европы должны обеспечивать США?
Почему Европа до сих пор не готова воевать против России?
Россия 11 лет как воюет с Украиной и даже не скрывает намерений 'дойти до Берлина '
Европейским чиновникам мало двух лет чтобы наладить оборонную промышленность...
А сколько им нужно времени? 300 лет или 500?
За всю историю НАТО был лишь единственный случай применения 5-й статьи, и это было после теракта 11 сентября 2001 года ИМЕННО в США, именно США задействовали эту статью и страны альянса оказали поддержку и помощь американцам... В обратном направлении эта статья для америкосов не работает?
Трамп еще в 2017 хотел распустить НАТО. Но ЕС сразу сказал, что тогда создаст свою единую армию. И это была бы армия, абсолютно независимая от Трампа (тогда), и это был бы большой шаг в объединении ЕС. Трампу его начальники приказали "затормозить", и остановка тех планов произошла очень резко, до смешного, за один день после месяцев заявлений о роспуске НАТО. В Кремле боятся усиления единого ЕС, которому ведь очень далеко до единого США, что будет в перспективе, и боятся Европейской армии.
Сейчас Трамп пытается оставить основное руководство США над НАТО (т.е. сейчас в основном его, это во многом под исполнительной властью), но устраниться от расходов и любой помощи, пытаясь дополнительно ослабить соседей Кремлю военными расходами.
Америка, помня о двух мировых войнах, развязанных в Европе и в которые ей пришлось вступать, осознанно брала на себя контроль вооружённых сил европейских стран и, соответственно, масштабировала своё военное влияние на континенте. Это было дорого, но вписывалось в американские интересы.
Теперь интересы у штатов другие и они снова предоставляют Европу самой себе.
Посмотрим, во что это выльется. Легко выпустить джина гонки вооружений из темницы, да сложно его потом остановить.
Гонка вооружений это не так плохо как вы себе представляете.
Именно благодаря гонке вооружений за последние 100 лет человечество получило множество технических девайсов которые делают повседневную жизнь комфортной.
Требования генералов предоставить им более эффективное оружие стимулирует научно-технический прогресс.
Не преувеличивайте. Основное техническое развитие идет из-за массовой потребности гражданской жизни, возможности продать новый товар, а особые вещи, как ядерное оружие, они не очень нужны. Советская пропаганда, что военные расходы двигают прогресс, "подтверждена" его судьбой и отсталостью.
США мечтают (не будем тыкать пальцем в конкретного человека), чтобы Европа надорвалась, всё увеличивая военные расходы на НАТО, закупку оружия для Украины и развитие собственного ВПК. Тогда просядет выпуск промышленных товаров и Штаты завалят европейский рынок своим барахлом. И желательно, конечно, чтобы упырь победил - тогда совсем будет хорошо одному конкретному американцу.
Мне кажется, что очень скоро в СМИ появятся материалы, доказывающие работу агента Краснова на КГБ московии. Путлер уже открыто игнорирует зятьёв и холуёв из Вашингтона.
ОтветитьТогда вообще зачем в НАТО США? Европе уже давным давно пора создать собственный оборонный союз, без оглядок, манипуляций и окриков из-за океана. Ежу было понятно, что Америка и не собиралась впрягаться в случае нападения на Европу - Штаты нашли бы сотни отмазок, чтобы быть в стороне. По крайней мере один плюс есть - Европа наконец то сняла розовые очки и увидела чего стоит их Главный стратегический союзник.
Ответитьвы же не путайте страну с рыжим трехкратным банкротом торгашем.. ведь вам тоже неприятно когда нашу страну ассоциируют с сашкай калхозником.. НАТО было есть и будет даже после рыжыка..
ОтветитьСобственно, а в чём США не правы?
ОтветитьПочему безопасность Европы должны обеспечивать США?
Почему Европа до сих пор не готова воевать против России?
Россия 11 лет как воюет с Украиной и даже не скрывает намерений 'дойти до Берлина '
Европейским чиновникам мало двух лет чтобы наладить оборонную промышленность...
А сколько им нужно времени? 300 лет или 500?
За всю историю НАТО был лишь единственный случай применения 5-й статьи, и это было после теракта 11 сентября 2001 года ИМЕННО в США, именно США задействовали эту статью и страны альянса оказали поддержку и помощь американцам... В обратном направлении эта статья для америкосов не работает?
ОтветитьТрамп правильно делает, что подгоняет Европу вооружаться в рамках подготовки к мировой войне. Правда это единственное, что он правильно делает.
ОтветитьТрамп еще в 2017 хотел распустить НАТО. Но ЕС сразу сказал, что тогда создаст свою единую армию. И это была бы армия, абсолютно независимая от Трампа (тогда), и это был бы большой шаг в объединении ЕС. Трампу его начальники приказали "затормозить", и остановка тех планов произошла очень резко, до смешного, за один день после месяцев заявлений о роспуске НАТО. В Кремле боятся усиления единого ЕС, которому ведь очень далеко до единого США, что будет в перспективе, и боятся Европейской армии.
ОтветитьСейчас Трамп пытается оставить основное руководство США над НАТО (т.е. сейчас в основном его, это во многом под исполнительной властью), но устраниться от расходов и любой помощи, пытаясь дополнительно ослабить соседей Кремлю военными расходами.
Америка, помня о двух мировых войнах, развязанных в Европе и в которые ей пришлось вступать, осознанно брала на себя контроль вооружённых сил европейских стран и, соответственно, масштабировала своё военное влияние на континенте. Это было дорого, но вписывалось в американские интересы.
ОтветитьТеперь интересы у штатов другие и они снова предоставляют Европу самой себе.
Посмотрим, во что это выльется. Легко выпустить джина гонки вооружений из темницы, да сложно его потом остановить.
Гонка вооружений это не так плохо как вы себе представляете.
ОтветитьИменно благодаря гонке вооружений за последние 100 лет человечество получило множество технических девайсов которые делают повседневную жизнь комфортной.
Требования генералов предоставить им более эффективное оружие стимулирует научно-технический прогресс.
Не преувеличивайте. Основное техническое развитие идет из-за массовой потребности гражданской жизни, возможности продать новый товар, а особые вещи, как ядерное оружие, они не очень нужны. Советская пропаганда, что военные расходы двигают прогресс, "подтверждена" его судьбой и отсталостью.
ОтветитьСША мечтают (не будем тыкать пальцем в конкретного человека), чтобы Европа надорвалась, всё увеличивая военные расходы на НАТО, закупку оружия для Украины и развитие собственного ВПК. Тогда просядет выпуск промышленных товаров и Штаты завалят европейский рынок своим барахлом. И желательно, конечно, чтобы упырь победил - тогда совсем будет хорошо одному конкретному американцу.
ОтветитьФактически оборонный союз НАТО - умер.
Ответить