Белоруска дала знакомому ключи от авто и «влетела» на 65 тысяч рублей
49- 24.07.2024, 20:18
- 29,120
Она — в долгах, а виновник аварии отсидел три года и все.
популярное за неделю
- 5.09 «Шахеды» над Гомелем: ночью в городе прогремели взрывы 101,944
- 4.09 «Украина довела эту информацию до Минска» 67,994
- 4.09 В России объявили новую «специальную операцию» 64,490
- 1.09 Defence Express: Последствия ударов дронов по Москве невозможно скрыть 60,836
- 2.09 Россияне поражены кадрами удара украинских дронов по Москве 57,894
- 3.09 Лукашенко бредил перед студентами 54,180
- 1.09 Белорусских пенсионеров ждут большие перемены 52,870
Мнение
Брошенные велосипеды
Пра сны і рэальнасць
Китайская щука и русский Иванушка-дурачок
Этот шаг изменит ход войны
ситуация реально грустная и ужасная, и к сожалению в РБ действует закон, что собственник источника повышенной опасности несет ответственность...поэтому если родственники урода летающего Вам в первый, второй день аварии не дали 20000 у.е до суда( пока суд будет решать как вас наказать) тогда заявление в милицию об угоне авто...другого выхода нет...если суд назначит меньшую сумму, разницу вернуть родственникам гонщика, с учетом приобретения Вами такого же транспорта в эквиваленте
Ответитьвообще, это - глупо. в таком случае, конституцией дано мне право быть источником власти. я прирежу мента, и государство тогда должно быть виновным в том, что дало мне такую возможность. и соответственно за меня возместить все затраты.
Ответитьс другой стороны, если в моем огороде найдут нефть - то она принадлежит государству, а если коноплю - то она принадлежит мне.
такое государство надо выносит на мусорку.
Не путайте Государство с фашистами захватившими власть в государстве.
ОтветитьПродайте все движимое и не движимое инсценируйте трафик всех сбережений и перестаньте платить за год они от вас отстанут и переключатся на того деятеля которому вы машину довершили вы совершили ряд ошибок которые можно исправить адвокатам дайте под зад а лучше в морду и защищайтесь сами если докажите что вы передали вашу тачку трезвому то все лукашенковские законы оботвесивенности переключатся на вашего долбака приятеля он потом напился он потом влез в проблемы ему и отвечать похоже потерпевшие составили липовые справки и тд и это они а не государство потратившееся на их лечение сейчас за ваш счёт живет
ОтветитьНе надо путать палец с ..., сами знаете с чем. Нефть - это недра, она не лежит на поверхности, она не может образоваться искусственным способом силами садовода-любителя. А недра по закону принадлежат всему народу, т.е. государству, соответственно, всё, что находится в недрах - тоже принадлежит государству. А конопля - это растение, которое может распространяться как естественным путем, так и искусственным. Если коноплю нашли в вашем огороде, то она либо появилась там естественным путем (птички испражнились семенами, допустим) или искусственным, т.е. кем-либо посеяна. И ваша ответственность, в соответствующих случаях, доказать, что появление конопли в вашем огороде не имеет к вам никакого отношения. Хотя очень сомневаюсь, что это получится.
Ответитьхм, как загнули, а почему нефть не принадлежит тем владельцам, кто был до этого государства?
Ответитьи попробуйте так же вывернуть с кладами. почему гсоударство забирает часть себе? не конопля, конечно, но государство тут не при чем.
Липовое заявление об угоне? Совет так себе, на двоечку. Смогут доказать, что была передача ключей из рук в руки, угона не было, что это ложный донос- уголовное дело.
ОтветитьЗаконы недозаконов. Кто их понаписывал ?
Ответить- Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
ОтветитьОтсидкой наказывается персонально тот, кто был за рулём. Материальные выплаты осуществляет владелец средства. Тут только за размер выплат можно было поспорить и то вряд ли, если несколько человек серьёзно пострадало.
ОтветитьДавать кому-то порулить это не ерунда. Нарочно так написано, чтобы люди думали, кому дают. Разве плохо?
вилку в долг тоже давать нельзя?а то мало ли. потом надо будет за 4 дырки компенсацию платить.
ОтветитьВилку можно. Охотничье оружие нельзя. Автомобиль где-то посередине между вилкой и ружьём по способности случайно принести ущерб окружающим.
ОтветитьМозайка заразная ?
Ответитьвилку на учет ставить не нужно, а тс нужно по закону. за дырки от вилки отдельно будут разборки - тут зависит один или группа, умысел, и ушерб и причинение тяжких телесных, могут быть как смягчающие так и отягощающие обстоятельства - и да все будет в итоге на усмотрение конкретного судьи.
Ответитьничего себе законы!? на усмотрение конкретного судьи? во как. мне, пожалуйста, судью, который на моей стороне будет. где брать меню и кому отдавать деньги?
Ответитьи что значит ставить на учет - не ставить на учет? частную собственность уже принимают как какую - то аморфную субстанцию? заигрались в надзирателей я смотрю. тогда за все революции должны быть наказаны свергнутые власти, т.к. в большинстве своем именно власти приводят к их свержению, показывая неуважение к законам и притесненяя народы. и статьи в суде должны звучать, как если бы они судили повстанцев за свержение. т.е. смертные приговоры, ссылки, нациолизация всего имущества.
несколько странно. машина должна иметь страховку, как минимум одностороннюю.
Ответитьв страховке должно быть прописан и случай передачи управления машины другому лицу.
т.о. страховка должна покрыть расходы на которой рассчитан страховой полис, а всё что свыше-
ответственность сидевшего за рулём, водитель не отвечает за пассажира не пристёгнутого ремнём
в случае аварии - это ответственность пассажира на первом сидении итд итп.
В данном случае не понятно за что отвечает владелица машины, максимум может за первые $500/$1000
в страховом случае, которые взыскиваются с виновного в аварии зависит от страховки
Сейчас обязательная страховка ответственности для возмещение ущерба при ДТП есть. История в статье давняя. Тогда может и не было ещё.
Ответитьв любом случае ответственен тот кто за рулём и совершил аварию.
Ответитьвладелец может быть признан виновным если не проверил что тот кому он доверил машину имеет действующие водительские права.
владелец также ответственен если находился в машине и передал управление лицу не имеющему прав ( обучал вождению, например, НО
не установил знаки У), но в этом случае ответственны оба...
А если макаку научить ездить и выпустить за рулем на трассу?)))
ОтветитьНельзя американские законы применять по аналогии вне Америки.
Ответитьзаконы может применять и нельзя, но здравый смысл можно и нужно.
Ответитья бы никогда не передал управление машиной тому кто
1. не имеет действующих водительских прав
2. не водил машину долгое время ( для этого -сервис авто-проката существует и такси)
3. если у меня в страховке не прописан пункт покрытия ответственности при передаче
управления авто другому лицу. ( в случае аварии по вине водителя страховая компания повысит мне страховку
за передачу лицу которое безответственно управляло авто)
4. если в страховке нет покрытия пассажиров
5. ну и в принципе я бы не дал свою машину другому в управление в стране где
законы не действуют.
дело не в законах а в здравом смысле и осторожности, предусмотрительности.
Ответитьраз в стране законы не работают или не предусматривают того что согласно здравому смыслу
должны были бы, то нех давать кому то свою машину: хотите помочь- подвезите до
офиса сервиса проката машин, или дайте "другу" деньги на такси, или отвезите его куда ему
надо сами.
Приходи в крипту , долг будет не 57к , а 570)))
ОтветитьВы владелец источника повышенной опасности, надо думать когда идиоту даете опасный предмет. Вы несете ответственность за передачу тс, и логично что мы будете нести в случае чего материальную ответственность. А все потому что люди не знают законов. Так вот, не знание не освобождает от ответственности. Читайте книги и развивайтесь, дорогой урок, но только так если сами не хотите учиться и думать перед тем как делать действие.
ОтветитьТакие идиотские законы нужно не читать, а менять. Нелогичный абсурд портящий жизни невиновным людям.
Ответитьмного наменяли уже, работаем с тем что есть. ваши влажные фантазии надо было в 2020 на улице воплощать, а не трындеть глупости с дивана. не подчиняешься закону - сядешь, в нашей дыре все просто. не важно хороший закон или плохой, но ты гражданин обязан его знать чтобы соблюдать. абсурд мы выбрали сами себе в 90е.
Ответитьлукашенко - гражданин, товарисч умник?
ОтветитьЭто максимально конченный закон. По нему должны наказываться все фирмы по прокату чего-либо если их техника была замешана в преступлении?
ОтветитьАга вас и услышали, вы кто вообще?
Ответитьвы только что ответили одному из людей, которые имеют преимущества при диктатуре. в стране, где не до законов, я бы постеснялся даже называться адвокатом. а этот еще и поучает нас как жить. тьфу!
ОтветитьНи одно доброе дело не останется безнаказанным. Деревня есть деревня. Ей бы сразу к адвокату, сразу вникнуть в меру ответственности, может быть что то удалось сделать. Как-то доказать что владельцем автомобиля он перестала быть, передав ключи.
ОтветитьВообще, это норма закона, что все риски несёт владелец транспортного средства принципиально правильная. Но ее портит другая норма- передача прав владения оформляется в простой письменной или нотариальной форме. В устной- невозможно, поэтому и попалась гражданка. Совет, держите наготове договор аренды, если даёте автомобиль друзьям и рекомендуйте им заключить договор страхования, чтоб в случае чего не попасть на деньги
в стране, где не до законов, нет никаких норм и законов. есть хотелки захватчиков власти. и козырять умением в этих хотелках находить остатки логики - смутное умение, а уж других этому учить - так вообще дурной тон.
ОтветитьНе понять мне ситуацию.
ОтветитьЯ согласен, что автомобиль это средство повышенной опасности. Но если раскручивать ситуацию дальше, то можно ещё обвинить женщину в том, что она знала о готовящемся ДТП и не донесла.
Ведь ключи передала?
Машина должна была ехать по дороге?
ДТП на дороге бывают?
"Друг" водитель мог напиться-уколоться-забыться?
Тогда почему бы и не обвинить дополнительно?
А ещё это очень похоже на старый анекдот про самогонщика:
- товарищь следователь, посадите меня ещё за изнасилование.
- а что, вы кого-то изнасиловали?
- нет, но аппарат имеется.
Или как вариант, что передавала ключи в состоянии аффекта, мол "друг" так сильно просил помощи, что я прониклась его горем и на минутку потеряла рассудок и передала ключи. Вобшем, была невменяемой.
ОтветитьМожет прокатит?
Как говорили древние "dura lex, sed lex" (закон суров, но это закон). Вообще ситуация странная. Знакомый, даже не друг, а просто некий знакомый (степень знакомства неизвестна, может просто подошел на улице и сказал, здравствуйте, вы очень красивая, меня зовут Вася, дайте мне машину покататься), попросил машину. Дама даже не знала, похоже, есть у него водительское удостоверение или нет. Он совершает ДТП. Весь ущерб ложится на даму. Правильно или нет, справедливо или нет, обсуждать не будем. Он что-то отсидел. Но у меня вопрос: почему регрессным иском в рамках гражданского производства нельзя взыскать с него сумму, повешенную на даму, как на владелицу ТС? Тем более, что в протоколе по ДТП явно было указано, кто сидел за рулем и, соответственно, является виновником ДТП. Может юристы объяснят. Хотя, я думаю, здесь что-то иное, возможно, какие-то иные отношения и взаиморасчеты между дамой и виновником ДТП.
ОтветитьОтветственность владельца нельзя переложить на не владельца. Иск может быть какой?
ОтветитьКомпенсация морального вреда, причиненного доверителю двумя обстоятельствами:
1. дтп и всем,что связано с ним- потеря собственности, вред истцам.
2. Отказом виновника дтп от любой ответственности перед лицом, доверившим ему свою собственность.
И компенсация утраты вверенного имущества.
Но регресса по возмещению вреда пострадавшим в дтп быть не может.
По этой логике можно на каждого вора и грабителя вешать моральную компенсацию за потерю собственности. Ну что за бред? Давать такие суммы компенсации когда медицина бесплатная, это ещё больший бред. Десять лет назад зарплата была 1000 рублей, это получается 5-летний доход за непредумышленную дорожную аварию в которой человек не принимал участия. Какая-то параллельная вселенная.
Ответитьишь ты, какие умные законы.
Ответитьостановили менты машину, изъяли для погони за преступником. сбили детей на пешеходном переходе, отсидят 3 года и за хорошее поведение выйдут на свободу? а владельцу десятилетиями иски расхлябывать? нет, ребята, за такие законы вы должны будете ответить. хитросделанные. понаписывали под себя и радуетесь, что умеете ими козырять?
Внимательно читайте ПДД. По новым ПДД водитель обязан НЕ ПЕРЕДАВАТЬ автомобиль сотруднику, как было раньше, а ДОСТАВИТЬ сотрудника куда он прикажет...
ОтветитьРегрессивный иск на виновника аварии можно подавать только тогда когда владелец источника повышенной опасности выплатит все суммы потерпевшим. А ей ещё 57 000 рублей платить!
ОтветитьХочу Вас поправить. " Суров закон но закон".
Ответитьэтими словами можно оправдать что угодно
Ответитьведь сжигали "ведьм" по закону, не так ли?
какой то бред
Ответитьв Украине уже и доверенность на авто не нужна
тех. паспорт у тебя - ты имеешь право управлять этим тех. средством и ответственный
да да, если авто не числится в угоне - достаточно того что у тебя тех паспорт, а если еще и расписка собственника, что передал в управление - вообще НОЛЬ ответственности
-
Материальные выплаты осуществляет владелец средства ??? тогда завод, который выпустил топор несет ответственность по убийствам этими топорами. Только тот кто за рулем - несет ответственность и должен иметь страховку, или должна быть страховка на Т.С.
А она разве не может в порядке регрессного иска взыскать с виновника ДТП сумму выплат?
Ответитьвозьмите у соседа шуруповерт и насвердите им дырок в автомобилях людей
Ответитьвладелец шуроповерта виновен?
а может тот кто сверла изготавливал?
а может компания которая поставляет электроэнергию, ведь шуровповерт был заряжен?
а у вас все дома?
Работал водителем в автобусном парке, сейчас дальнобойщик. Всегда делается так.Сначала ущерб выплачивает предприятие, то есть владелец транспортного средства. А затем предприятие предъявляет иск водителю.Обычно получается так, что водитель лишь частично возмещает ущерб, если сумма большая и водитель на хорошем счету и продолжает работать на этом предприятии, не увольняется после случившегося (по крайней мере те случаи, что я видел, работая в автобусном парке). Но это - предприятие, у которого есть юристы и опыт действий в таких ситуациях, и различные виды страховок, кроме гражданской ответственности. А тут обычная женщина, не юрист, без опыта и с одной лишь жалкой обязательной страховкой.. (Страховые организации тоже в таких ситуациях собаку съели и будут искать малейшую зацепку, чтобы не выплачивать.)
ОтветитьА мне всё же непонятно, почему по этим законам выплачивать компенсацию должен только владелец авто.
ОтветитьЛадно, она передала ТС в ненадёжные руки, не перепроверила 357 раз, в каком состоянии чел находится каждую секунду нахождения за рулем и т.п. Ок. Полетун получил свои 3 года "химии" и всё. Он наказан всего на 3 года. А она - на всю оставшуюся жизнь. Там, кстати, с чего такая сумма огромная? Все лежачими инвалидами остались, что ли? В аналогичной ситуации, в какую попал свёкр (в его машину въехал пьяный, попутно сбив 2 человек), там присудили миллионов по 20 пострадавшим, притом что один пострадавший не дожил до суда (рак забрал за полгода, а суд длился почти год) а вторая - стала лежачим инвалидом. А тут на троих 650...
Так вот, правильнее было бы назначить солидарную фин.ответственность. С этой дамы они за 9 лет поимели 8 тысяч. Оставшиеся 57 - она столько не протянет. А этот летун сейчас спокойно рассекает где-нибудь на новой тачке. А на двоих, глядишь, выплатили бы уже 16 тысяч.
то что пьян, без прав и неадекват - это определяется ПДД
Ответитьи нарушитель за это несет ответственность по ПДД
неадекват - это вина врача, допустившего разрешение на получение прав
пьян - статья, без документа - статья
отдающий авто отвечает только за обязательную страховку, чтоб она была, и это тоже определяется законом
так что по факту - передающий авто ни в чем не виновен
Ключи знакомому, а кому перед этим мозги свои отдала?
Ответить