Белорусская «либерализация» на фоне «Евромайдана»

Этот материал я написал год назад скорее для себя, что-то вроде заметок на полях. Сейчас просмотрел его и решил опубликовать, почти ничего не меняя.

Очень уж похожи события в Украине на то, что происходило в 2010 году в Беларуси. Отличия заключаются в степени жесткости режима.

Демократические перемены при антидемократических режимах естественным путем проходят через Площадь. Для этого не нужен «единый» кандидат. Причем площадь создает возможность мирной смены власти. Попытки Европы вести переговоры с недемократическими лидерами о демократических преобразованиях бесперспективны. Автократы и диктаторы идут на любые провокации для того, чтобы оправдать применение силы против мирных демонстраций, не идут на переговоры, стремясь любыми методами сохранить власть.

Фактор Европы становится все весомее во внутренней политике Украины и Беларуси, и позиция ЕС во многом определяет дальнейшее развитие событий во время политических кризисов.

Немного истории

Есть вещи, которые определяли мое отношение к президентской кампании, но которые я не обсуждал публично. В то же время они для меня настолько очевидны, что, казалось бы, не требуют отдельного акцента. Но, видимо, необходимо о них говорить. Не думал, что ситуация в Беларуси так стремительно вернется в прошлое и станет хуже, чем в самые худшие времена — циничного лоббирования диктатуры на международной арене и внутри страны. И это несмотря на то, что на глазах у всего мира диктатор калечит людей в тюрьмах, открыто поддерживает все диктаторские режимы, плюет на международное право и расстреливает невиновных.

Начну с формата кампании. Почему на самом деле я был против сценария «единого кандидата» от оппозиции?

Я очень хорошо помню, что происходило в 2001 и 2006 годах, когда у оппозиции был единый кандидат. Кроме того, в 2001 году единого кандидата выбирали через КРДС (Координационную раду демократических сил), в создании которой довелось принимать самое активное участие. Пожалуй, это был единственный эффективно действующий центр оппозиции за все время. КРДС провел успешную кампанию бойкота «парламентских выборов» 2000 года. Однако к периоду выборов единого кандидата деятельность КРДС была значительно ослаблена из-за искусственного расширения его состава, в том числе за счет профсоюзных партий, и из-за создания под эгидой офиса ОБСЕ альтернативного Консультативного совета политических партий (КСПП), в который входила и провластная Либерально-демократическая партия. Вероятно, одной из целью создания КСПП и было ослабление КРДС. В любом случае КРДС перестал быть центром принятия решений для всей оппозиции. Решение о едином кандидате 2001 принималось несколькими неравноценными кандидатами в президенты от оппозиции, и выбор В.Гончарика стал результатом многочисленных компромиссов.

Выборы единого в 2006 году проходили по иному сценарию: через конгресс демократических сил. Казалось бы, процедура была демократическая и предварительные договоренности о поддержке любого избранного кандидата были достигнуты, однако поведение обоих кандидатов - и в 2001, и в 2006 году — было до странного одинаковым. После принятия решения по «единому» оба кандидата надолго уходили в тень, кампания почти не проводилась, а штабы не привлекали новых менеджеров, а отсекали их. Складывалось впечатление, что именно получение статуса «единого» и было целью и В.Гончарика, и А.Милинкевича. Не исключено, что так и было, поскольку группы западных аналитиков и фондов в обоих случаях ориентировали на то, что основная деятельность должна развернуться после выборов, когда «единый» кандидат сможет опереться на выявленный в ходе выборов электорат. Посыл в корне неверный при диктатуре, в отсутствие выборов и возможностей легальной оппозиционной политической деятельности.

Уверен, что и в 2001 году, когда единым был В.Гончарик, и в 2006 при едином А.Милинкевиче, Лукашенко, если и не проигрывал выборы, то 50 процентов голосов не набирал. Однако оба «единых» не стремились оспаривать результаты «голосования», хотя и в 2001, и в 2006 году еще были возможности ссылаться и на экзит-поллы, и на результаты независимого наблюдения.

Более того, оба «единых» кандидата очень быстро отказались от дальнейшей борьбы, фактически признали победу Лукашенко и даже не попытались консолидировать свой статус и возросшее число сторонников оппозиции. В.Гончарик сразу же ушел в тень, так же как и Милинкевич, который только где-то через год стал создавать свое НПО «Рух за свабоду».

В ходе избирательных кампаний 2001 и 2006 годов было очевидно, что режим неплохо владеет информацией о том, что происходит в штабах кандидатов, особенно в 2001 году. В 2006 году режим, похоже, был полностью осведомлен о том, что будет происходить в день выборов, в том числе во время акции протеста, и, после превентивного запугивания фактически не задействовал силовые структуры в больших масштабах. Разгон протестов и большое количество задержаний с применением силы произошло 25 марта 2006 года, через неделю после выборов, после того, как основные зарубежные СМИ и международные наблюдатели покинули Беларусь. Свои задачи в 2006 году силовики выполнили наиболее успешно. Неделю позволили протестующим находиться на площади, установить палатки, производили одиночные задержания активистов, не трогали лидеров, затем разогнали с применением силы массовую демонстрацию и посадили сотни людей «на сутки», арестовали кандидата в президенты А.Козулина и завели на него уголовное дело.

Тем самым режим продемонстрировал Западу способность сдерживаться, затем провел операцию устрашения, жестоко подавив демонстрацию и посадив за решетку одного из кандидатов в президенты.

Почему сценарий 2010 года был эффективным

После двух попыток реализовать сценарий «единого» стало более чем очевидно, что диктатура готова к такому развитию событий и именно при таком сценарии хорошо контролирует ситуацию.

Хотя «единый» кандидат в чем-то упрощал агитационную кампанию, но к сложению всех оппозиционных сил это не приводило. Партии неохотно работали на «несвоего» кандидата. Ресурсов на кампанию это тоже не прибавляло.

Кампания «президентских» выборов в Беларуси — это хождение по минному полю без саперов, специальных средств, при отсутствии карт местности, зато при большом скоплении зрителей, своих и зарубежных. В то же время, именно «президентские» выборы предоставляют единственную возможность воспользоваться легальным событием и бросить вызов диктатуре.

В условиях таких «выборов» планировать и прогнозировать с большой степенью уверенности можно только негативные факторы: репрессии против кандидата и команды, кампании клеветы, запугивания, отказа в регистрации, помещениях для встреч с избирателями — в общем отработанные методы уничтожения оппозиционных канидатов.

И, конечно же, не было ни малейшей иллюзии относительно подсчета голосов. Механизм фальсификаций во время досрочного голосования, голосования на выезде и подсчета голосов за эти годы в Беларуси отработан до совершенства.

На мой взгляд, оптимальным сценарием в этих условиях как раз и было участие большого количества альтернативных кандидатов. При таком сценарии можно было достичь нескольких целей:

1. Самое главное — можно было наглядно продемонстрировать неизбежность второго тура. Даже кандидаты-аутсайдеры имели свой электорат, а некоторые отбирали голоса у Лукашенко. Девять кандидатов после достаточно активной избирательной кампании явно не позволяли Лукашенко набрать необходимые 50%. Впервые за многие году на улицах городов была видна поддержка оппозиции и отсутствие поддержки у диктатора.

2. Большое количество кандидатов позволяло вовлечь в кампанию намного больше активистов и новых людей, чем прежде. Каждому кандидату нужно было по крайней мере несколько сотен членов инициативной группы для сбора подписей, основной штаб, штабы в регионах, разносчики продукции, агитаторы и т.п.

3. При большом количестве кандидатов более эффективно (по разным сегментам) можно доносить любое согласованное послание. Так и произошло в 2010 году, когда все кандидаты продвигали идею о необходимости перемен и предлагали свои пути развития страны по пути демократии. Большинство кандидатов призывали выйти на Плошчу. Особенно ярко единство кандидатов было продемонстрировано во время общих теледебатов, на которые не явился только один кандидат: Лукашенко.

Кампания 2010 года бесспорно стала самой яркой политической кампанией белорусской оппозиции, которая, кроме прочего, продемонстрировала единство по основным вопросам — смены власти — и нормальную демократическую конкуренцию альтернативных кандидатов.

Однако даже в этой ситуации, когда оппозиция внутри страны создала реальное «окно возможностей» для изменения ситуации, у нее не нашлось серьезных союзников в демократических странах и международных организациях, которые поддержали бы демократическое движение должным образом.

Я даже не говорю о финансировании. Оно было настолько скудным, что, например, наша команда использовала только незначительную часть своего потенциала. Не хватало средств на самые элементарные вещи, прежде всего агитационные материалы.

Здесь надо отметить, что в Беларуси, в отличие от других стран бывшего СССР, даже авторитарных, диктатура перекрыла все возможности получения серьезных внутренних денег.

Но не финансовый вопрос был главным. Подавляющее большинство аналитиков из Беларуси, социологов, западных экспертов и «стратегов» ключевых фондов просто отрицали возможность перемен, высмеивали оппозицию и готовили политическое руководство Европы и США, а также общественное мнение к признанию Лукашенко. За все время кампании я не нашел ни одной статьи, которая акцентировала бы внимание на возможности смены власти и необходимости адекватной помощи белорусской оппозиции. Зато предостаточно было материалов, унижающих оппозицию и распространяющих диктаторскую пропаганду в западных СМИ.

Поразительно, что в канун голосования, когда в Беларуси явственно ощущалось, что большинство против Лукашенко, когда люди почувствовали надежду на перемены, в западной прессе продолжали появляться «аналитические» материалы, отрицающие очевидное.

Авторы, словно перепугавшись возможного успеха оппозиции, спешили на помощь диктатору.

Некоторые примеры

Откровенное пренебрежение к оппозиции и альтернативным кандидатам продемонстрировал в своей статье «Сами себе враги» европейский директор Национального фонда в поддержку демократии Роджер Потоцкий (Transitions Online, 6 декабря 2010г.) Его анализ ситуации далек от действительности и оскорбителен для оппозиции. Откровенная поддержка высказывается только в адрес А.Милинкевича, который в выборах не участвовал и дискредитировал себя, пропагандируя диалог с диктатурой. Потоцкий распространяет лживые сведения о поддержке Россией отдельных сегментов оппозиции, приводит удобные цитаты единомышленников о выборах: «театр абсурда» А.Класковский (Навины), «второсортная комедия» Я.Максимюк (радио «Свобода»), не оставляя никаких сомнений в победе диктатора.

Кроме того, Потоцкий делает откровенные и оскорбительные для белорусской оппозиции признания: «Ранее зарубежным дипломатам, донорам и действующим в Беларуси группам удавалось сглаживать противоречия между демократическими силами. В 2001г. западным дипломатам пришлось вмешаться, чтобы помочь выбрать В.Гончарика единым кандидатом от оппозиции. Зарубежные группы тесно работали с оппозицией по созданию коалиций в 2004-2007 гг., выборам единого кандидата в 2006г., разработке общих платформ и созданию общего списка кандидатов в 2008г.»

И далее он заявляет, что без западной помощи появление в Беларуси объединенной оппозиции или единого кандидата невозможно.

Еще одна статья появилась за три дня до выборов во влиятельном обзоре «Eurasia Daily Monitor». Автор статьи, В.Сокор, был в составе группы американских аналитиков, которые встречались с Лукашенко накануне выборов. Сокор скрупулезно повторяет в статье диктаторскую пропаганду об огромном рейтинге Лукашенко, при этом не стесняется ссылаться на данные известного карательного органа режима под названием ОАЦ (оперативный аналитический центр), пугает Запад приходом ставленников Кремля вместо Лукашенко, повторяет ложь о прокремлевских оппозиционных политиках в Беларуси и критикует США за санкции.

Буквально за несколько часов до разгона мирной демонстрации 19 декабря в английском Guardian появилась статья редактора газеты «Наша Ніва» А.Дынько, рекламирующая Лукашенко как политика, способного меняться, повторяющая ложь о пророссийских кандидатах, сравнивающая лукашенковскую экономику с Сингапуром. А.Дынько возглавляет независимое белорусскоязычное издание и его мнение воспринимается как взгляд изнутри сторонника демократической оппозиции. Дынько не сомневается в победе Лукашенко и рекламирует его обещания новых свобод в Беларуси.

Это только несколько примеров из целого потока подобных аналитических материалов.

Упущенные возможности

Европейские политики накануне выборов также приняли за аксиому, что Лукашенко неизбежно останется еще на один срок и даже не пытались рассматривать какие-либо иные сценарии. Звучали дежурные заявления о необходимости демократизации, проведения честных выборов, но на самом деле европейские политики готовились вновь иметь дело с Лукашенко, надеясь, что выборы не приведут к каким-либо серьезным эксцессам. При этом все понимали, что фальсификации будут в тех же масштабах.

Оппозиция в Беларуси к 19 декабря 2010 года совместными действиями провела самую активную политическую кампанию за последние годы, обеспечила высокую степень мобилизации избирателей (явка превысила 90%), в ходе сбора подписей и агитационной кампании продемонстрировала, что у Лукашенко нет той поддержки, о которой говорила официальная пропаганда.

19 декабря 2010 года в центре Минска состоялась самая крупная за последние 10 лет мирная акция протеста против фальсификации выборов. Против мирных демонстрантов была применена сила, люди были избиты, сотни людей арестованы. Аресты продолжались в течение нескольких месяцев.

Активная избирательная кампания оппозиции буквально всколыхнула все слои общества в Беларуси. Люди поверили в перемены. Высокая явка на выборах свидетельствует о том, что люди шли голосовать за альтернативу и против диктатора. Жертвенность активистов оппозиции и граждан, пришедших на Плошчу поддержать своих кандидатов, подтвердила основные настроения в обществе. Все это создало уникальное «окно возможностей» и обеспечило те параметры, которыми должна была воспользоваться и оппозиция, и Европа после дня выборов.

«Окно возможностей» обеспечивала и позиция России после выборов. Шоковая реакция на события 19 декабря в мире надолго ограничила возможности России открыто поддерживать Лукашенко. Даже его «победу» Кремль признал не сразу и сделал это весьма сдержанно. Более того, дважды — в феврале и мае 2011 года — министр иностранных дел России С.Лавров прямо заявил о нарушении прав человека в Беларуси. Лидер ЛДПР В.Жириновский, которого часто называют «рупором Кремля», после выборов заявил, что Лукашенко их проиграл и должен уйти, объявив новые выборы.

В течение восьми месяцев Россия соблюдала дистанцию в отношениях с диктатором, и только в августе 2011 года приняла решение в очередной раз спасти Лукашенко от экономического краха.

Ситуация реальных общественных ожиданий, а затем глубочайшего кризиса, вызванного чрезмерным применением силы, а также последующий экономический кризис позволяли принимать смелые, нестандартные решения для реализации любых планов в отношении Беларуси. Однако основные игроки оказались к этому не готовы, в значительной степени из-за того, что «экспертное сообщество» подготовило их к пассивности. Никто не смог предложить плана активных действий.

Варианты действий

1.Оппозиция

Оппозиция должна была развернуть кампанию с требованием проведения второго тура, параллельно собирая как можно больше сведений в подтверждение этого требования. Однако оппозиция была разгромлена в прямом смысле слова. Видимо, из-за страха перед таким развитием событий режим бросил беспрецедентное количество лидеров оппозиции в тюрьмы, применял против них пытки.

2.Наблюдение, внутреннее и международное.

О фальсификациях во время «выборов» в Беларуси не только хорошо известно, но эти фальсификации подробно описаны и задокументированы внутренними и международными наблюдателями. Тем не менее основной задачей наблюдатели неизменно называют выявление нарушений для того, чтобы их запротоколировать. Абсолютно бесполезное занятие. Основные усилия должны были быть направлены на реальный подсчет голосов. Именно получение результатов по максимально большому количеству участков должно было стать предметом планирования, мозговых штурмов, нестандартных решений и применения инновационных методов. При активном поведении наблюдателей именно в этом направлении можно было бы получить результаты, которые показали бы реальную картину голосования

Миссиям наблюдателей ОБСЕ не следовало объявлять в Минске предварительные результаты наблюдения на следующий день после выборов. Кроме сотен демонстрантов были арестованы семеро кандидатов в президенты, члены их команд. Это создавало прецедент для резкого демарша со стороны наблюдателей, а не для формализации выборов. Арест кандидатов в президенты до завершения подсчета голосов мог бы стать основанием для объявления выборов недействительными. Объявление предварительных результатов наблюдения, которые к тому же содержали позитивные оценки некоторых этапов избирательной кампании, явилось своеобразным элементом признания выборов.

3.Европейский Союз.

Если бы ЕС рассматривал различные варианты развития событий в Беларуси после президентских «выборов», а не верил собственным прогнозам о либерализации в Беларуси, то мог бы предусмотреть иную линию поведения во время кризиса. Массовые избиения и аресты были достаточным основанием для срочного приезда в Беларусь делегации ЕС высокого уровня во главе с Кэтрин Эштон. Уверен, что даже объявление о требовании визита изменило бы динамику развития ситуации. ЕС мог бы требовать проведения второго тура выборов или новых выборов. Если бы все это сопровождалось быстрыми жесткими санкциями, логика ситуации стала бы иной и могла возникнуть возможность сдвинуть ее с мертвой точки. В своей статье-заявлении в «Интернешнл Херальд Трибюн» 24.12.2010 четыре министра иностранных дел Р.Сикорский, Г.Вестервелле, К.Билдт и К.Шварценберг отметили, что Лукашенко не набирал необходимые 50%.

На этом ЕС и следовало строить свою политику.

19 декабря 2010 года диктаторскому режиму в Беларуси был нанесен сильнейший удар, от которого он не может оправить до сегодняшнего дня. Однако белорусские «эксперты», специалисты и чиновники ЕС все настойчивей рекомендуют поворот к провальной политике сотрудничества с диктатурой. В белорусской независимой прессе, в зарубежных публикациях появляется все больше материалов, искажающих события 2010 года, дискредитирующих оппозицию, призывающих к сотрудничеству с диктатурой. Причем, авторами этой «аналитики» являются те же «эксперты», что распространяли ложь о грядущей либерализации в Беларуси в 2010 г.

Возможность изменить ситуацию в Беларуси существует, а шанс воспользоваться этой возможностью может появиться в ближайшее время. Нельзя допустить, чтобы новое «окно возможностей» было закрыто сторонниками легитимации диктатуры.

Андрей Санников, координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь»