Профессор Лепин: Строительство АЭС в Беларуси чревато множеством бед
13- 11.10.2008, 15:43
9 октября в Вильнюсе на международной конференции "Научные и гуманитарные инициативы в поддержку ликвидаторов и жертв чернобыльской катастрофы" доктор технических наук профессор Георгий Лепин (Беларусь) заявил, что затея со строительством АЭС в Беларуси чревата множеством бед и тяжелейших испытаний для народа.
Математика примерно такая:
Ответить- строительство атомной электростанции - 5 миллиардов долларов США
- приобретение топлива, если страна сама не производит - 20 миллионов в год
- если страна производит топливо, на производство - 10 миллионов в год
- утилизация радиоактивных отходов на собственной территории - 500 миллионов на строительство могильника плюс 10 миллионов в год
"Шура! Где деньги?"
Да в общем АЭС дело хорошее. Вон во Франциии их 13 штук. НО... У нас тут экскалатор на "Октябрской" запустить не могли, какая уж тут АЭС. Да и строить ее соглашаются только русские, так что АЭС в Беларусии - это бомба (причем атомная) замедленного дейстивия. А второго Чернобыля и теперь уже непосредственно на своей территории Беларусь не переживет.
ОтветитьДля работы на первой Беларусккой АЭС срочно требуются кочегары. Операторов огурце-уборочных комбайнов просьба не беспокоить. Члены БРСМ проходят вне конкурса.
ОтветитьК первому коментарию не добавлены расходы, обучение специалистов, оплата труда, расходы на планируемые ремонты и т.п, техническое обслуживание............На одну энергетическую установку будет работать масса электрооборудования и механизмов....Которые необходимо строго в запланированное время обслуживать и делать замены.... Т.е как минимум на один реактор 4 ЦНПК, 2 основных церкуляционных насоса, как минимум 4 СПТешки, вентялиционное оборудование, различные насосы и т.п., далее идет турбина, системы охлаждения, преобразователи тока и т.д.....Вроде мелочь.....Но это все будет входить в себистоимость.....в итоге Все указанные расходы в первом коментарии + та, незначительная часть о которой я в трех словах оговорил.....= Станция как минимум думаю окупится не раньше 15 лет + лет пять строительство (хотя в выигрыше будет цементная и в некотором роде строительная отрасль).....И я лично практически уверен, что к этому сроку в мире возможно будет запрет на ядерные реакторы.....Как бы развитие должны получить термоядерные....Которые в сотни раз эфективнее и безопаснее.....Отсюда вопрос.....Есть ли смысл в строительстве АЭС? Далее Беларусь по площади не велика и если хоть третью часть с этих денег вложить в науку и электроэнергетическую отрасль....Кажется мы сэкономим для своего народа, а не наоборот растратим.....Альтернативы масса.....
ОтветитьПо безопасности.....Гарантии дать ни кто не может....Есть природные катаклизмы, есть человеческий фактор (что возможно и привело к трагедии на Чернобольской АЭС), нестабильность в обществе и не только в Белоруссии, что явно может привести к трагедии.....И это касается не только Белоруссии а вообще в целом мелких и нестабильных государств (порой у государевых деятелей просто происходит переоценка своих возможностей)....
Слушая выступления государственных лиц и научных сотрудников по выбору площадки.....Мне лично стало не по себе....Жаль не оставил дату выступления, кто выступал.....Кому надо могут покапаться в ауди записях....Но услышал такие слова....."Почвы не урожайные" - ответ напрашивается самим собой, вокруг станции не исключена их загрязненность, "Незначительная плотность населения".....Хочется продлить мысль автора слов....Как мне кажется типа на случай чего пострадает меньше народа....Это говорит о том, что 100% гарантии нет....Мне достаточно было услышать этих два высказывания.....чтобы сложить для себя мнение "О гарантиях надежности".
Если бы я услышал, что на окраине Минска будет строиться станция, вздохнул бы с облегчением....Эти слова сказали бы о надежности..... Зная конкретно, что такое атомные реакторы и с чем их едят......Надежность высокая, однако есть множество факторов, которые эту надежность могут подорвать.....
Еще слышал слова....Мы должны думать о потомках и оставить им хорошее наследие....Чтож, насчет станции наследие что надо...Лет так на 1000 кусок зараженной земли, которая в любой момент, может превратить огромные территории в не пригодные для проживания........
Лично я против строительства АЭС....Как в экономическом плане, так и в плане безопасности (хотя АЭС в первые 10-20 лет эксплуатации, при нормальном истечении всех факторов, практически безопасна........) хотя на 100% гарантии нет....А если есть хоть на 1-3% сомнение......Понимаю риск благородное дело, но лучше мыслить здраво.......
Не нужна Беларуси атомная электростанция. Эта авантюра затянет страну в страшную долговую яму из которой будут очень долго выкарабкиваться наши дети и внуки. С финансовой точки зрения одни только минусы на несколько десятков лет и еще под вопросом окупится ли это строительство вообще с появлением в будущем, как справедливо заметил Арамий, термоядерных электростанций. А то, что они появятся, это просто вопрос времени и здесь нет никаких сомнений. Во Франции уже полным ходом идет строительство экспериментального термоядерного реактора. Если уж так чешется потратить почти 10 миллиардов долларов, то гораздо лучше, безопасней и эффективней их вложить в модернизацию теплоцентралей, утепление домов и общественных зданий, внедрение самых новых и передовых западных энергосберегающих технологий и т.д. Такое вложение денег практически сразу начнет давать отдачу.
ОтветитьВторой момент: кто же все-таки будет строить АЭС? Франция вроде уже отказалась. Не думаю, что и США мечтают строить у нас бомбу замедленного действия для абсолютно непредсказуемого деятеля. Остается только Россия. Но она тоже неспособна уже построить современную и безопасную АЭС. Они никак не могут закончить стройку в Бушере.
Много вопросов возникает с подготовкой обслуживающего и научного персонала. Возникает такое чувство, что наши "верховные жрецы" не имеют никакого представления, ЧТО ТАКОЕ АТОМНЫЙ РЕАКТОР!!! А он к сожалению не печка и не котел, а сложнейшее устройство, когда-либо созданное человеком. Если кого заинтересует чуток разобраться в работе атомных реакторов то не поленитесь и почитайте замечательную книжку Анатолия Дятлова "Чернобыль. Как это было". Этот человек был заместителем главного инженера станции по эксплуатации.
Думаю, что луке АЭС нужна в первую очередь для того , чтобы , как его друг иранский друг, папытаться сделать атомную бомбу и затем шантажировать весь мир.
ОтветитьНикто ничего, в смысле АЭС, в РБ строить не будет, потому что для строительства АЭС понадобятся кредиты, а сейчас во всём мире с кредитами становится туго. А если ещё взять в расчёт такого крайне ненадёжного кредитополучателя, как РБ, точнее Лу…, то и вообще становится неразумно обсуждать этот вопрос.
ОтветитьЗамечаю, в настоящее время чем ВЫШЕ руководитель, тем МЕНЕЕ он специалист (т. к. - назначенец) и тем БОЛЕЕ - трус. Директива, спущенная сверху не обсуждается. "Партия и правительство посылает вас, дорогие космонавты, на солнце. Так мы ж сгорим! Думаете в политбюро одни дураки сидят? Полетите ночью!" Но, скорее всего, не отсутствие серьёзных знаний о работе атомного реактора и возможных последствиях его работы даже в штатном режиме заставляют форсировать строительство АЭС. Выбросим и слово "политика", ибо у политики должна быть перспектива. Я вижу одно - ВЫГОДА. Выгода одного человека или небольшой группы, которая верит в успех, не задумываясь (или не жалея) о цене. Уверен, что вначале учёные и специалисты высказывали своё мнение о мирном атоме. Но их либо заменили, либо не дают больше слова. По TV слышу от профессора института ядерных проблем, что АЭС гораздо экологически чище углеводородных котельных. Спрошу, почему санитарно-защитная зона от атомной станции в несколько раз выше, чем от ТЭЦ? В топку ректора может быть брошена часть человечества, а это посерьёзнее, чем выброры в палату представителей, о которых до сих пор говорят незаслуженно больше, хотя эту ошибку исправить в последствии будет легче.
ОтветитьДействительно, с точки зрения здравого смысла и экономических расчетов в первую очередь необходимо направить усилия и средсва на создание условий для эффективного использования тех энергетических мощностей, которые имеются в республике. Где-то встречал информацию, что в Беларуси затраты на обогрев жилых помещений в зимнее время в 5-6 раз превосходят затраты скандинавских стран. Мы значительную часть энергии используем на обогрев окружающей среды и т.п. Техническое перевооружение технологических проихводств. Вот где поле для эффективного вложения денег. А строительсво АЭС, которая повысит "энергетическую независимость" - это чистейшей воды авантюра. Топливо для АЭС придется покупать там же, где и нефть и газ. Только вариант с АЭС намного жестче. Мы можем купить газ, а можем нефть или мазут. А топливо для АЭС придется покупать регулярно и по любым ценам. Работу АЭС не "притормозишь" на пару дней.
ОтветитьАЭС - прикрытие для того, чтобы Луке заиметь ядерное оружие. Само существо режима к этому подсказывает.
ОтветитьВсе на то, чтобы удержаться у власти.
Страна уже одна из самых полицейских в мире.
А бомба обезопасит королевство от внешней агрессии,
еще и деньги "король" будет у цивилизованного мира выбивать, что б не шандарахнуло чего.
Как Северная Корея - "если отмените поставки продовольствия в страну, возобновим работы в этом направлении".
Полностью согласен с мнением "АЭС"......по энергосберегающим технологиям и направлению деятельности.....И далее...
ОтветитьСкорее не ядерное оружие привлекает....Первое это пристиж....Как бы политический шаг.....второе больше мне кажется будет сделан упор на ядерное хранилище...Есть станция и соответственно должно быть хранилище ядерных отходов и построив его это огромный денежный поток....получаемый от тех стран, которые будут везти в Беларусь ядерные отходы....Как бы финансовая подпитка государству...+ дружба тех государств по неволе....Некоторая зависимость от Белоруссии....Неважно, политики тех государств где то согнут голову....но те государства будут избавляться от ядерных отходов, а мы будем получать наследие на тысячи лет вперед....Ну а что сейчас государевым людям и самому государю....Жизнь коротка и надо прожить ее так, что бы небыло мучительно больно за "безценно" прожитые годы....Сейчас создадим рай и царствование до искончаний дней своих....А там хоть трава не рости.....
.....Как сейчас создают некоторые сберегающие технологии меня просто удивляет тупость экономистов и создателей этих технологий......
Я в прошлом обычный технарь и как бы в качестве примера приведу одну технологию....Касается сельское хозяйство.......
В том году наш уважаемый А.Г.Л. присутствовал на показе сушилки зерна......По телевидению показывали особо экономичную такую установку.....Погрузчик "Автодор" берет в ковш рулон соломы и бросает в топку.....Все рукоплещат.....
Посчитаем что сэкономили.....Хотя в хозяйстве проложен газопровод....
Первое....После уборки на поле в валках лежит солома....
Давайте посчитаем амортизацию трактора, прес подборщика и расходаванного топлива....С поля рулоны надо привезти...Туда едет погрузчик, и трактор с телегой....добавим в себистоимость амортизацию двух этих агрегатов и расходованное топливо....Далее на месте погрузчик поднимает рулон саломы и подает в печь зерносушилки...Посчитаем топливо и амортизацию + то что погрузчик будет день стоять у такой или несколько зерносушилок....Приплюсуем сюда дополнительно расход за простой погрузчика.....Далее что бы пресованная солома горела необходим постоянный поток воздуха.....А это дополнительный вентилятор и двигатель ну не менее с мощностью 500 ват.... а как у нас обычно бывает не помеха и трехкиловатник для такого вида деятельности.....И давайте сложим все это в один рядок....То сибистоимость такой зерносушилки думаю будет выше чем стоимость затраченного газа....
Не спорю такие сушилки нужны....Но мне кажется они должны быть спроектированы и лежать на бумаге в паках...на случай перебоя с газом....Не сложно затратив несколько дней на переоборудование.....Ну а у нас наладили выпуск кажется в Гомеле подобных агрегатов....Я примерно прикинул...такая зерносушилка в среднем хозяйстве окупается в пределах 20 лет.....Однако сомневаюсь что она проработает 20 лет....Значит убыток.....
Ну а если не втерпежь иметь свое сберегающее.....
Просто...Излишек соломы должен сразу за комбайном измельчаться и рассеиваться по полю....Хоть что то в земле останется органическое 1% увеличение урожайности....+ беспорно....Далее многие видят как пылают весной дикие травы, кустарники, леса и т.п....О.....сколько энергии идет в воздух, сколько гибнет природы и т.п.....Куда мы можем это применить......Просто...Скашивание естественных трав не затратней чем подвоз соломы и ее сворачивание в рулоны....На обычный колхоз строится резервуар....Огромный (в некотором роде затратный) но окупится....туда свозятся все скошенные травы, органический муссор и т.п....Закрывается плотно с определенным доступам кислорода и выделенные газы собираются в емкости, резервуары....которых хватит на просушку зерна....в некотором роде на отопление и т.п.....Ну а природа станет чище.....Не говорю уже о других технологиях в области ЖКХ, наших предприятий и т.п.....Мы последнее время экономим на своем здоровье, снижаем температуру, давление в трубах отопления....Отчего загоняем туда воздух и их начинает рвать от ржавения....Вместо трех положенных лампочек вкручиваем одну....И потом слепимся, работая в офисах....или за тем же станком.....Экономим на удешевлении за счет снижения толщины стенок в домах (пример чудо домики в колхозах из газосиликатных блоков)....В общем есть над чем работать всем, а не просто говорить и разглагольствовать....
Да, что вы так расстраиваетесь? За нас уже давно все решено! Наши мнения никого не интересуют. Решил мистер "Л" строить АЭС и никто его в этом не переубедит. А последствия и финансовые проблемы никого не волнуют. Я удивлен, почему еще мистер "Л", из нашей Родины не сделал, свалку захоронений ядерных отходов для всего пространсва СНГ. Весь мой город уже давно мечтает о ядерном кладбище в центре города. А что? Это ведь принесет большой доход в государственную казну. А уж, какая то - там АЭС нас совсем не пугает! Но одной мне кажеться, мало будет. Нужно еще построить 5 АЭС. Возле каждого областного центра. Чтобы наверняка. А еще знаете, построил бы в каждом городе Дворец Культуры "Енергетик", и готель "Полисся". Веселее будет.
Ответить