Лукашэнка сам сабе супярэчыць
5- 4.11.2025, 9:06
- 5,414
Дыктатар сам знішчыў «шматвектарнасць», якую так усхваляў.
Шматвектарная палітыка Беларусі за доўгія гады ўжо стала сваесаблівым сімвалам нашай дзяржавы, сцвярджае лукашэнкаўская прапаганда на фоне фактычнай блакады межаў з чатырма суседзямі з пяці, піша «Салідарнасць».
У пацвярджэнне гэтага праўладнае агенцтва БЕЛТА апублікавала чарговы артыкул пра тое, як Лукашэнка чарговы раз «адводзіў ад прорвы» нашу «маладую і суверэнную дзяржаву».
На гэты раз ідзе гаворка пра падзеі пятнаццацігадовай даўніны — у часы, калі тая самая шматвектарнасць прырасла заходнім і заакіянскім напрамкамі.
У самой публікацыі адразу кідаецца ў вочы набор падзагалоўкаў, які красамоўна сведчыць пра асаблівасці адносін з «галоўным партнёрам».
Першым пунктам ідзе аповед пра тое, «як узнік канфлікт паміж Беларуссю і Расіяй». Следам — гісторыі, што вынікалі з яго, пра завязванне кантактаў з Венесуэлай і Бразіліяй. Асобны эпізод прысвечаны выбудоўванню адносін з Кітаем. А потым зноў няўдача: «Як Беларусь пераадольвала рознагалоссі з Расіяй».
І напрыканцы аўтары артыкула падзяліліся версіяй, у «чые сеткі магла трапіць наша краіна, будзь хаця б на кроплю менш асцярожнай», распавёўшы пра праводжаную ў тыя гады палітыку Еўразвязу ў дачыненні да Беларусі.
«Шматвектарнасць — гэта адзін са спосабаў забяспечыць незалежнасць і эканамічны суверэнітэт», — сцвярджаецца ў артыкуле. І там жа прыводзіцца красамоўны прыклад:
У 2010 годзе дыверсіфікацыя была далёка не новым паняццем для Беларусі. З 80–85% экспарту на карысць Расіі ў пачатку 90-х гадоў краіна перайшла да 32% у 2009 годзе. Адпаведна, з некалькіх працэнтаў да 44% у беларускім экспарце павялічылася доля Еўразвязу.
У момант гэтай уражальнай змены вектара ў гандлі і магло адбыцца тое самае «патраплянне ў сеткі», сцвярджае прапаганда: «На фоне рознагалоссяў з Расіяй, якія з цягам часу перараслі ў „газавую вайну“, у Мінск — супадзенне гэта ці не — сталі ўсё часцей зазіраць заходнія суседзі. І не толькі суседзі».
А прычынай усяму — прэзідэнцкія выбары ў снежні 2010-га. У публікацыі падрабязна распавядаецца пра візіты заходніх палітыкаў у Беларусь — ад прэзідэнткі Літвы Далі Грыбаўскайце да кіраўнікоў МЗС Польшчы і Германіі, якія абяцалі мільярды еўра падтрымкі за магчымасць «выкарыстоўваць нашу краіну ў сваіх мэтах».
Асобным радком у артыкуле ідзе аповед пра заходніх журналістаў, што ў тыя дні пачалі часта наведваць Беларусь, якія «нібыта мякка прамацвалі глебу»: «Можа, для Беларусі настаў час разгарнуцца на 180 градусаў і стаць на шлях еўрапейскай інтэграцыі?»
Але «злавіць Аляксандра Лукашэнку на кручок ім ніяк не ўдавалася»: «Кіраўнік дзяржавы падкрэсліваў, што вялікая палітыка не церпіць рэзкіх паваротаў. Ды і хто ў Еўропе чакае Беларусь?»
А каварныя журналісты не адставалі: «Беларусь — усё ж такі краіна еўрапейская…» І Лукашэнка «зноў быў катэгарычны», заяўляючы, што «не можа праводзіць палітыку ў інтарэсах якіх-небудзь груп або кланаў — толькі ў інтарэсах уласнага беларускага народа».
Азіраючыся на тое, што адбылося за гэтыя пятнаццаць гадоў, асабліва — за апошнюю пяцігодку, трэба прызнаць, якім наіўным быў разлік на поўную змену вектара Беларуссю пад кіраўніцтвам Лукашэнкі.
Але гэта не пазбаўляе нас магчымасці і неабходнасці падлічыць цану яго «непахіснасці». Сёння ён сам раз за разам гаворыць пра самую галоўную праблему — прасяданне расійскага рынку, які становіцца ўсё больш закрытым для беларускіх тавараў.
І гэта пры тым, што ўзровень прывязкі да эканомікі Расіі імкліва набліжаецца да тых самых 80–85% з першай паловы 90-х, пра якія сёння ўзгадвае прапаганда. Пра тое, на якіх пазіцыях сёння гандаль з ЕС, няёмка і ўзгадваць.
Больш за тое, абаронца «жыцця ў сяброўстве з усімі суседзямі» сёння дабівае рэшткі адносін з імі з імпэтам, вартым іншага ўжывання.
Пры гэтым на прадукцыі БелАЗа сёння нажываецца старэйшы сын Лукашэнкі і яго асяроддзе. Сам кіраўнік без лішняй саромнасці возіць на агляды да кітайскіх інвестараў набліжаных да палаца бізнесоўцаў. Што там было пра групы і кланы?