О научном методе и клинических испытаниях нужно понимать хоть что-нибудь, прежде чем советы раздавать. Чтобы проверить, помогает вакцина или нет, надо взять две достаточно большие группы, экспериментальную и контрольную, одну вакцинировать препаратом, вторую физраствором, причём чтобы никто не знал, чем именно кого кололи, потом обе группы заразить, причём одним и тем же штаммом, и только потом сравнивать процент заражения и степень тяжести заболевания. Причём врачи, которые будут сравнивать, тоже не должны знать, кому что кололи. Именно так и никак иначе работает доказательная медицина. Делалось что-то подобное с ковидлой и "вакцинами" от неё? Нет.
Сравнивать статистику нельзя хотя бы потому, что неизвестно, кто и какому заражению подвергался. Например, есть две группы, одна носит спасательные жилеты, вторая нет. У первой группы смертность от утопления 5%, у второй 0,5%. Вывод - спасательные жилеты повышают риск утонуть? Или просто те, кто не носит жилеты, и в море тоже не выходят?
Сейчас все, кто посещают магазины или другие публичные места "выходят в море".
Поэтому можно создать и проанализировать статистику заболевших определенным штаммом вируса в определенной местности.
У заболевших узнавать, где, когда и какой вакциной прививались - и есть данные для сравнения поцента заражения тех, кто укололись A с теми, кто в этой же местности укололись B.
Потому, что штамм вируса не сидит в одном месте, ожидая жертв, а распространяется повезде, куда идут жертвы.
Разумеется, сравнивать Modernу с ковиваком не получится потому, что в тех странах, где используют Moderna не используют ковивак, а в тех странах, где используют ковивак, Moderna вне закона.
Но сравнивать Modernу с Johnson&Johnson или Phizer вполне возможно.
К антипрививочникам не отношусь ни разу, более того - уже второй год ищу, где сделать прививку от действительно серьёзного заболевания, которую раньше по первому требованию делали в любой поликлинике, а теперь, как оказалось, только в одном месте у чёрта на рогах и за деньги. Есть вполне конкретное нежелание колоться жидкими продуктами жизнедеятельности разработчиков арбидолов-кагоцелов. Да и вообще вакцинация против вируса, после которого в принципе не вырабатывается стойкий иммунитет, под огромным вопросом.
Что, от "дельты" уже вакцину брать перестали? :)
Адказацьпоэтому придумали новую заразу для уничтожения населения земли.
АдказацьМаркетинг. Как в известной рекламе :"Новый "Фейри" - теперь ещё гуще!" :)
АдказацьОт дельты хорошо Файзер помогает. Образовывайтесь и читайте на английском научную литературу. Нужно понимать о мутациях вам хоть что нибудь.
АдказацьО научном методе и клинических испытаниях нужно понимать хоть что-нибудь, прежде чем советы раздавать. Чтобы проверить, помогает вакцина или нет, надо взять две достаточно большие группы, экспериментальную и контрольную, одну вакцинировать препаратом, вторую физраствором, причём чтобы никто не знал, чем именно кого кололи, потом обе группы заразить, причём одним и тем же штаммом, и только потом сравнивать процент заражения и степень тяжести заболевания. Причём врачи, которые будут сравнивать, тоже не должны знать, кому что кололи. Именно так и никак иначе работает доказательная медицина. Делалось что-то подобное с ковидлой и "вакцинами" от неё? Нет.
АдказацьВсех привитых ковиваком можно считать контрольной группой.
АдказацьЕще можно сравнивать статистику людей, привитых Модерной, Файзером и другими вакцинами.
Эти вакцины - не физраствор, но у них всех будут разные результаты, и можно оценить, какая из вакцин лучше защищает от какого штамма.
Сравнивать статистику нельзя хотя бы потому, что неизвестно, кто и какому заражению подвергался. Например, есть две группы, одна носит спасательные жилеты, вторая нет. У первой группы смертность от утопления 5%, у второй 0,5%. Вывод - спасательные жилеты повышают риск утонуть? Или просто те, кто не носит жилеты, и в море тоже не выходят?
АдказацьСейчас все, кто посещают магазины или другие публичные места "выходят в море".
АдказацьПоэтому можно создать и проанализировать статистику заболевших определенным штаммом вируса в определенной местности.
У заболевших узнавать, где, когда и какой вакциной прививались - и есть данные для сравнения поцента заражения тех, кто укололись A с теми, кто в этой же местности укололись B.
Потому, что штамм вируса не сидит в одном месте, ожидая жертв, а распространяется повезде, куда идут жертвы.
Разумеется, сравнивать Modernу с ковиваком не получится потому, что в тех странах, где используют Moderna не используют ковивак, а в тех странах, где используют ковивак, Moderna вне закона.
Но сравнивать Modernу с Johnson&Johnson или Phizer вполне возможно.
<< Или просто те, кто не носит жилеты, и в море тоже не выходят? >>
АдказацьЕсли речь идет о жителях пустыни Сахары, то Вы правы.
Но во время Великого Потопа в море выходят все.
Может лучше сразу Авиценну в оригинале почитать.
АдказацьЛучше сразу "Органон" Ганемана :)
АдказацьАдминам надо банить комменты антипрививочников,они пропагандируют уклонение от вакцинации,а Беларусь на последних местах по вакцинированным.
АдказацьК антипрививочникам не отношусь ни разу, более того - уже второй год ищу, где сделать прививку от действительно серьёзного заболевания, которую раньше по первому требованию делали в любой поликлинике, а теперь, как оказалось, только в одном месте у чёрта на рогах и за деньги. Есть вполне конкретное нежелание колоться жидкими продуктами жизнедеятельности разработчиков арбидолов-кагоцелов. Да и вообще вакцинация против вируса, после которого в принципе не вырабатывается стойкий иммунитет, под огромным вопросом.
АдказацьБразильский (лямбда) штамм, появился раньше, чем дельта.Посмотрите прошлые новости.
Адказацьфигня скоро омега придет, будет через взгляд передаваться
АдказацьXENOS,в данном случае,слово "ВАКЦИНА",нужно брать в кавычки.
АдказацьСкоро греческий алфавит закончится.
Адказаць