21 ноября 2018, среда, 1:48
Поддержите сайт «Хартия-97»
Рубрики

Незаконный приговор профсоюзным лидерам оставили в силе

8
Геннадий Федынич в суде

(обновлено) Поддержать лидеров независимого профсоюза пришли более 150 человек.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу лидеров независимого профсоюза РЭП Геннадия Федынича и Игоря Комлика. Заседание суда началось в пятницу 9 ноября в 10.00 в Минском городском суде (ул. Дунина-Марцинкевича, 1, ст.м. «Спортивная»), сообщает сайт ПЦ «Весна».

Суд постановил оставить приговор по «делу профсоюзов» в силе.

Напомним, cуд Советского района приговорил руководителей профсоюза РЭП к 4 годам ограничения свободы без направления в учреждения открытого типа с запретом занимать руководящие должности сроком на 5 лет.

За полчаса до начала судебного заседания возле здания суда начали собираться представители СМИ, правозащитники, активисты и просто неравнодушные граждане.

В суде председательствовала судья Орлова. Обвинение представляет прокурор Герасимович. В зале около 100 человек. Среди них: координаторы гражданской кампании «Европейская Беларусь» Евгений Афнагель и Максим Винярский, активисты гражданской кампании «Европейская Беларусь» Андрей Шарендо и Леонид Кулаков, общественная активистка и режиссер Ольга Николайчик, общественный активист Валерий Щукин, правовой инспектор профсоюза РЭП по Гомельской области Леонид Судаленко, правозащитники Алесь Беляцкий, Дмитрий Соловьев, Валентин Стефанович, Василий Завадский. Также присутствовали представители посольств США, Великобритании, Литвы, Чехии.

«Зал забит, более 50 человек не смогли попасть в суд и остались на улице», - сообщал телеграм-канал «Баста».

Игорь Комлик заявил: «Я уже говорил, что не доверяю судьям, но вас я заменить не могу».

Люди потребовали допуска всех желающих в зал суда. Леонид Судаленко: «Нас лишили нашего конституционного права!».

«Милиция пыталась отнять флаг профсоюза РЭП», - заявлял Максим Винярский.

Фото: Максим Винярский

Объявлен перерыв на 40 минут.

Фото: Максим Винярский

После перерыва Игорь Комлик заявил, что представители государства нарушили много норм уголовного законодательства в отношении него и членов РЭП. Суд напомнил что это не процесс первой инстанции, чтобы рассказывать свою историю профсоюза. Но Комлик говорит, что он рассказывает важные по делу вещи.

Игорь Комлик подчеркнул, что из-за власти профсоюз РЭП потерял более 200 тысяч рублей расходов.

«Я не согласен в принципе, что этот приговор был вынесен. Считаю себя невиновным, считаю что этот приговор должен быть отменен» - заявил Комлик. - В отношении РЭП нарушается уголовное законодательство, международные договоры, Конституция. Нарушается все, что только можно. считаю себя невиновным. Такие действия направлены на то, чтобы парализовать работу РЭП».

Выступает адвокат Людмила Казак: «Международная правозащитная и профсоюзное сообщество расценивает это как атаку на независимые профсоюзы и свободу ассоциации».

Адвокат подчеркнул, что грубое вмешательство в дела профсоюза противоречит многим международным соглашениям. Деятельность независимых профсоюзов - нормальная практика во всех цивилизованных странах . Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Говорил, что совокупность достоверных и достаточных доказательств по делу не представлена. Напомнил, что согласно УПК обвинительный приговор не может выноситься на основании предположений. Одни доказательства не относятся вообще к обвинению, другие добыты с нарушением закона.

Выписку из банка, так называемую, нельзя считать допустимой и достоверной. Во-первых, не установлен источник, из которого она взята. Во-вторых, нет документа, в котором описаны оперативно-розыскные действия, с помощью каких она была изъята.

Напомнил, что не представлено доказательств, что электронный ящик принадлежала руководителям РЭП. Адвокат подчеркнула, что при оценке доказательств, судья Советского района принимала во внимание одни показания свидетелей, но почему-то не принимала другие.

Адвокат анализирует показания свидетелей, которые, в большей степени, давались по времени, которое не имеет отношения к инкриминируемому периоду. Некоторые показания надо расценивать критически. Например, как в ситуации с Запривариной.

Адвокат подчеркнул, что допрос дознавателя СК Дмитриева был осуществлен также с нарушением закона, так как оснований для его невизуального допроса не было. Таким образом, разбирательство в первой инстанции незаконно, что повлекло за собой вынесения несправедливого приговора.

Это все свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и о обвинительном уклоне судьи Федоровой, которая выносила приговор. Адвокат подчеркивает, что дело нужно рассматривать в свете статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах (свободу на ассоциацию).

При вынесении наказания не учтены состояние здоровья Игоря Комлика и другие обстоятельства.

«Приговор нужно отменить в связи с отсутствием опасного общественного действия», - говорит адвокат Казак.

Геннадий Федынич также дал разъяснения:

«Где мы находимся в лесу, в пустыне? Почему столько правоохранительных органов не смогли установить, кому принадлежит эта поддельный электронный ящик? Того судью, кто допустил такое за доказательства, нужно пожизненно лишить судебной практики. Приговор не только незаконный и несправедливый, он политизирован! Почему 814 человек должны были приходить и отвечать на вопросы следователей? Как это расценивать?»

В конце Федынич сказал: «Мне, как и всем здесь присутствующим понятно, что приговор не только незаконный и несправедливый, но и политизирован. Он должен быть отменен!»

Адвокат Наталья Мацкевич обратила внимание на два фактора: 1. Незаконность разбирательства; 2. Неправильное применение уголовного закона.

Говорит, что выписка из банка должна официально подтверждается и напомнила об отказе литовской, и об игнорировании просьб датской и шведской стороны на оказание правовой помощи.

Мацкевич обратила внимание, что выписки в ходе разбирательства изучались только на литовском языке. И то, что сейчас представили некий официальный перевод, где указано, что он соответствует оригиналу - не легализует эти доказательства. Как осуществлялся этот перевод? Ему что, уголовное дело давали? Ведь представленные стороной обвинения выписки подшиты к уголовному делу. Сомнительные доказательства, которые не могут быть положены в основу приговора. Суд первой инстанции не обратил внимание на то, что не удалось получить органам следствия: Литовская республика ответила, что адрес, указанный в выписке, не имеет никакого отношения к профсоюзу РЭП.

Суд первой инстанции не принял во внимание показания Герасименко и Щукина, данные в суде, а доверился результатам проверки, назначенной судом проверки прокуратурой. Адвокат указывает и на другие нелепости судебного разбирательства и приговора.

С заявлениями о необходимости отмены обвинительного приговора Федыничу и Комлику выступают многочисленные международные организации. Такого же мнения придерживается и правозащитное сообщество Беларуси, и также призывает власти пересмотреть приговор и прекратить уголовное преследование Федынича и Комлика.

Обсерватория по защите правозащитников считает, что данные действия властей нарушают международные обязательства Беларуси в области прав человека и свою собственную Конституцию, и поэтому обвинительный приговор должен быть отменен в результате апелляции.

Международная правозащитная организация Front Line Defenders считает, чтопреследование профсоюзных лидеров связано исключительно с их мирной и законной работой в области защиты прав человека. Поэтому власти Беларуси должны немедленно отменить приговоры против руководителей профсоюза РЭП Геннадия Федынича и Игоря Комлика и полностью восстановить их свободу.

С требованием отменить наказание лидерам независимого профсоюза РЭП обратились к президенту Беларуси Глобальный союз IndustriALL и Международная конфедерация профсоюзов (МКП).